給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2072號 原　　　告　郭溫吉妹即金宏鐵工廠 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　峰記工業股份有限公司 法定代理人　甲○○原名林錦昌 當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年9月4日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣玖拾柒萬壹仟伍佰陸拾陸元，及自民國九 十六年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣參拾參萬元供擔保後，得假執行；但被告 如以新台幣玖拾柒萬壹仟伍佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為 假執行。 事實及理由 一、原告主張被告自民國95年11月起至96年3月間陸續向原告購 買臥式桶等產品，價金共新台幣 (下同)1,105,058 元，事 後卻僅給付133,492元，迄尚積欠971,566元等情，已據原告 提出應收帳款明細表5紙為證，並為被告所自認，堪認屬實 。按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第 367條定有明文，本件被告向原告購買貨物後，迄尚積欠如 主文第1項所示之價金，自負有給付該項積欠價金予原告之 義務，被告雖另辯稱伊目前無力清償等語，縱認屬實，仍無 阻礙原告請求清償價金之權利，所辯自不足採。復按遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第 233條第1項定有明文，本件兩造間訂立系爭買賣契約並未約 定給付價金之期間，依民法第229條第2項規定，其經債權人 即原告催告後而未為給付者，自催告時起負遲延責任，又原 告提起本件訴訟，經法院將原告起訴狀繕本送達被告後，應 發生上述法條所規定「催告」之效果。從而，原告依兩造間 買賣契約之法律關係，請求被告給付所積欠之價金971,566 元，以及自本件起訴狀繕本送達翌日即96年8月4日起至清償 日止按年息5%(法定利率)計算之利息，洵屬有據，應予准許 。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之；並依職權宣告被告為原告預供擔保後 得免為假執行，附予敘明。 二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條，第 390條第2項、第392條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 民事第二庭 法 官 王永春 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　 　月　　14　　日 書記官 鄭淑英