清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2084號 原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月4日言詞辯論終 結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾萬陸仟伍佰參拾元，及自民國九 十五年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點六五計算 之利息，並自民國九十五年十月二十一日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣肆萬貳仟陸佰柒拾玖元由被告負擔。 事實及理由 一、程序事項之說明： ㈠依原告提出之借據約定條款第16條約定，兩造已合意本件消 費借貸之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。 ㈡被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、兩造之主張： ㈠原告起訴主張：被告於民國95年6月29日，向原告借款新臺 幣（下同）4,250,000元，約定期限至115年6月29日，利率 依原告公告定儲利率加計2.24碼機動計算，應按月攤繳本息 ，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲 延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月 以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20 %加計違約金。詎被告自95年9月20日起即未依約繳付本息， 債務已視為全部到期，此時之借款利率應為年息2.65%，原 告尚有4,206,530元未獲清償。爰依消費借貸之法律關係， 訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。 ㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、定儲利 率指數表、客戶往來明細表等為證。且按當事人對於他造主 張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規 定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。被告 既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復 未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原 告之主張為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文 第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到 期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求 被告如數給付，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 民事第三庭 法　官　林源森 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 書記官　黃士益