給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2129號 原　　　告　丙○○○○○○○○ 訴訟代理人　甲○○○ 被　　　告　中國力霸股份有限公司臺中分公司 　　　　　　　　　　　　7樓及 法定代理人　乙○○ 當事人間給付貨款事件，本院於96年9月6日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣陸拾壹萬肆仟陸佰貳拾陸元，及自民國九 十六年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。 本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由 壹、兩造之聲明： 一、原告：如主文第一項所示，訴訟費用由被告負擔，並陳明 願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告：未為任何聲明。 貳、原告起訴主張：被告於民國95、96年間向原告購買海產共61 4,626元，原告亦開立發票給被告，詎多次請求，被告竟不 付貸款，爰本於兩造買賣之關係，請求判決如聲明所示。 參、被告被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何陳 述。 肆、經查： 一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票為證 ，原告之主張為可採信。從而原告依兩造之契約，請求被 告給付614,626元，並自起訴狀繕本送達之翌日（即96年8 月11日）起至清償日止，依法定利息計付之遲延利息，於 法有據，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行 ，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 民事第三庭 法 官 王 銘 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　 月　　21　　日 書記官