清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2145號 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　　7、2 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬肆仟參佰伍拾捌元，及自民 國92年5月16日起至清償日止按年息7.73%計算之利息，暨自民國 92年5月16日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾參元由被告負擔。 事實及理由 壹、原告主張：訴外人陳志信邀被告為連帶保證人於民國89年9 月26日向原告借款，約定借款期限至101年9月26日止，利息 按如主文第1項所示之利率計算，本息應按期清償，如未按 期清償本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還 ，逾期六個月以內者，按約定利率10%，超過六個月者，按 約定利率20%加付違約金，詎借款人未期清償繳納本息，依 上開約定，本件借款已全部到期，經本院91年民執二字第 30353號執行拍賣終結，原告獲分配163萬6400元後，尚欠如 主文第1項所示之本息及違約金，為此基於連帶保證之法律 關係請求被告給付，並聲明如主文第1項所示。 貳、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述 。 參、得心證之理由： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張之事實，業據原告提出借款契約約定書、強制執行 金額計算書分配表為證，而被告已於相當時期受合法之通知 而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認 原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有 明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同 一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法 第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保 證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦 不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年 台上字第1426號判例意旨參照）。原告依連帶保證之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金 ，依據上開規定，即有理由，應予准許。 肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 民事第二庭　法 官 林慧貞 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 書記官