清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2182號 原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償借款事件，本院於96年9月14日言詞辯論終結 ，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣貳佰萬參仟肆佰伍拾壹元，及其中㈠新台 幣肆拾壹萬零貳佰參拾柒元，自民國九十六年一月二十四日起至 清償日止，按年息百分之四‧一八計算之利息，並自民國九十六 年二月二十五日起至清償止，其逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算 之違約金，㈡新台幣壹佰伍拾玖萬參仟貳佰壹拾肆元，自民國九 十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之三‧八二計 算之利息，並自民國九十六年一月二十五日起至清償止，其逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：查第三人（即借款人）林玲玉於民國（下同）93年9 月24日邀同被告為連帶共同借款人，向原告借款㈠新台幣（ 下同）45萬元，借款期間自93年9月24日起至113年9月24日 止，於借用後，按月付本息，共分240期。第1期至第24期借 款利率按年息2.8%計算（固定利率），第25期至第240期借 款利率按原告定儲利率指數加碼1.96%計算（現年息為4.18% ），㈡175萬元，借款期間自93年9月24日起至113年9月24日 止，於借用後，按月付本息，共分240期。第1期至第24期借 款利率按年息2.3%計算（固定利率），第25期至第240期借 款利率按原告定儲利率指數加碼1.6%計算（現年息為3.82% ）；並約定借款人如遲延償付本息時，即視為全部債務到期 ，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按 上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違 約金。詎借款人林玲玉自㈠96年1月24日起㈡95年12月24日 起即未再依約繳款，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金 未清償，依房屋抵押貸款總約定書之約定，其已喪失期限利 益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理，本利迄未 清償，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出增補約定書、房屋抵押貸款總約定書等影本共二 份及一般放款全部查詢單二紙、放款利率檔查詢單一紙等為 證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 理 由 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂房屋抵押貸款總約定 書之第14條約定，如因系爭契約涉訟，合意以本院為第一審 管轄法院，有前開貸款總約定書在卷可稽，足見兩造已合意 本件消費借貸及連帶債務之法律訟爭事件，由本院為第一審 管轄法院，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，業據其提出增補約定書、房屋抵押貸 款總約定書等影本共二份及一般放款全部查詢單二紙、放款 利率檔查詢單一紙等為證，核屬相符，自堪信為真實。 二、原告依消費借貸及連帶債務之法律關係請求被告給付系爭借 款㈠410,237元㈡1,593,214元（共計2,003,451元），及如 主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 丙、結論： 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 民事第三庭 法　官　周靜秀 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 書記官