清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2189號 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　己○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○原名呂昌益 　　　　　　　　　　4樓 被　　　告　戊○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９６年９月２７日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖拾伍萬參仟參佰貳拾肆元，及自民 國九十六年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點三四 計算之利息，並自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、本件原告起訴主張：被告乙○○（原名呂昌益）於民國９２ 年６月２５日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原 告借款新臺幣（下同）２００萬元，約定借款期間自該日起 至９９年６月２５日止，利率按該原告銀行定儲指數利率， 加碼年息１．１％，採浮動利率計算（目前為年息３．３４ ％），並以每個月為１期，於每月２５日攤還本息，遲延清 償本金或利息時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其 超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，且借 款喪失期限利益，視為全部到期。詎被告乙○○（原名呂昌 益）本息僅繳至９６年４月２４日，自９６年５月２５日起 不依約定繳交本息，迭經催討，均未獲置理，爰本於消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。被告３人 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳 述。 二、本件被告３人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期 日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張之事實，業據其提出借據影本、授信約定書等件均 影本為證，核與正本相符。被告３人已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，視 為自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示 之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第 ８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第二庭 法 官　劉正中 上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 劉文永