清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2211號 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　　巷52 　　　　　　丁○○ 上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月27日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾貳萬零玖佰伍拾貳元，及自 民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點二 五五計算之利息，並自民國九十六年三月二十九日起至清償日止 ，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月者， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬玖仟壹佰壹拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、兩造合意就本件借款契約法律關係所生之訴訟，以本院為第 一審管轄法院（約定書第21條），依民事訴訟法第24條規定 ，本院有管轄權，合先敘明。 三、原告起訴主張：（一）查中國農民銀行經行政院金融監督管 理委員會，以民國95年5 月1 日金管銀（二）字第09501752 80號函，依金融機構合併法准予原告為存續銀行全併在案， 其營業及資產負債均已歸原告所有。（二）被告丙○○於93 年10月28日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）2,500,000 元，並簽立本票1 紙，其中購屋及修 繕房屋貸款2,000,000 元，借款期間自93年10月28日起至 113 年10月28日止，約定依年金法按月攤還本息，利率按中 華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加1%計息（逾 期時為年息3.255%），遲延履行時，除仍按上開利率外，逾 期在6 個月以內者，另按原訂利率之1 成加付違約，逾期超 過6 個月以上者，加倍計付。詎被告丙○○僅攤還本息至96 年2 月27日止，尚欠本金1,820,952 元，依約已喪失期限利 益，債務視為全部到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付所欠債務及利息、違約金等語。並聲 明：如主文第一項所示。 四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。 五、原告主張之事實，業據提出相符之行政院金融監督管理委員 會95年5 月1 日金管銀（二）字第09500175280 號函、本票 、綜合貸款契約書、郵政儲金二年期利率變動表等件為證， 核屬相符，且被告亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信原告之 主張為真實。 六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。 又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任，亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照。本件被告丙○○向原告借款，積欠上開金額未償，自 應負清償責任，而被告丁○○為連帶保證人，亦應負連帶清 償責任。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係， 請求被告2 人連帶給付原告1,820,952 元及自96年2 月28日 起至清償日止，按年息3.255%計算之利息，暨自96年3 月29 日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10 % ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為 有理由，應予准許。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官　郭佳瑛 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官