清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2272號 原　　　告　台灣銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 複代理人　　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月19日言詞辯 論終結，判決如左： 主 文 被告應給付原告新臺幣參佰貳拾萬元及如附表所示之利息、違約 金。 訴訟費用新臺幣參萬貳仟陸佰捌拾元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張被告於民國（下同）95年6月2日，向原告借款新臺 幣（下同）㈠1,200,000元，約定借款期限為20年，自95年6 月2日起至115年6月2日止，前2年為寬限期按月付息，第3年 起本金分216期，依年金法按月平均攤還本息，前2年按原告 定儲利率指數年率2.088% 加碼年息0.68%計算，合計為年息 2.77%，並隨原告定儲利率指數年率調整時，自調遫後之第1 個應繳款日起，按調整後之定儲利率年率加原約定加碼年率 計息。如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自遲延時 按應繳款日之定儲利率指數年率加原約定加碼利率計付遲延 利息，逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以 上部分，按上開利率20%加付違約金，並於原告轉列催收款 項時，以轉列催收日之定儲利率指數（目前為年息2.339%） 加個別加碼年率1.322%並固定加1%（目前合計為4.671%）計 算前定之利息及違約金。㈡2,000,000元，約定借款期限為2 0年，自95年6月2日起至115年6月2日止，前2年為寬限期按 月付息，第3年起本金分216期，依年金法按月平均攤還本息 ，按中華郵政2年期定期儲金機動利率即年息2.105%加碼年 息1%訂定，中華郵政2年期定期儲金機動利率如調整時，自 調整後之利率加計原約定加碼年率計息，並約定由政府補貼 按年息0.125%計算之利息，故借用人實際負擔前定利率扣減 補貼利率後之利率計算之利息，但一經政府停止補貼利息時 ，借用人應負擔全部利息。如未按期繳款，其餘借款視為全 部到期，並自遲延時按應繳款日之定儲利率指數年率加原約 定加碼利率計付遲延利息，逾期時起6個月內按上開利率10% ，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金，並 於原告轉列催收款時，政府停止補貼利息，借款利率以中華 郵政2年期定期儲金機動利率（目前為年息2.485%）加個別 加碼年率1%並固定加1%（目前合計為年息4.485%）計算前定 之利息、違約金。詎被告自96年3月2日起二筆借款均未依約 還款，尚欠本金合計3,200,000元及附表所示之利息、違約 金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸契約之法律關 係訴請被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、小額貸款全部 查詢單各2件為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法之 通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，應視 同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。 四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款， 既未依約清償，借款自視為全部到期，應負全部清償責任。 從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告清償借款 3,200,000元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由， 應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第一庭 法 官 陳文爵 正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　劉易柔