回復原狀等

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第2381號 原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　楊譜諺　　律師 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新 臺幣（下同）9,030元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核 定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者， 以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77之1定有明 文。經查本件原告起訴以兩造間就坐落台中縣沙鹿鎮○○段648- 263地號及同段648-268地號土地及其上同段1391建號、門牌號碼 為台中縣沙鹿鎮○○路142巷9號建物之不動產買賣契約業經解除 契約為由，分別聲明被告應回復原狀及負損害賠償責任，其中聲 明第1項部分，既為請求被告回復原狀，自應以其請求標的即系 爭房地起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，而兩造就系爭房地 之買賣價金為4,000,000元，業據原告陳述明確，並有買賣契約 書1件在卷可證，是此部分訴訟標的價額，應核定為4,000,000元 。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第 77條之2第1項前段定有明文。原告聲明第4項之請求，係基於契 約關係所生之損害賠償請求權，其訴訟標的與其聲明第1項並不 相同，亦無先後主從之分，勝敗又非必屬一致，該損害賠償之請 求並非回復原狀請求之附帶請求，揆諸首揭說明，自應合併計算 其價額。而原告此部此聲明請求被告應給付4,700,091元，自應 以之計算訴訟標的金額。從而，本件訴訟標的價額核定為8,700, 091元（計算式：4,000,000元＋4,700,091元＝8,700,091元）， 依民事訴訟法第77條之13應徵第一審裁判費87,229元，原告僅繳 納9,030元，尚欠78,199元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不 足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　林源森 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日 內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣 1,000元之 裁判費。其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士益