TCEV 112年度中小字第4659號｜給付違約金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第4659號原告許家穎訴訟代理人黃秀鈴被告張喬婷上列當事人間請求給付違約金事件，於民國113年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣76,960元，及自民國112年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得為假執行。理由要領一、程序事項：　㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴後擴張、減縮聲明，最後減縮為原起訴狀所載，依前開規定，自屬適法。二、原告起訴主張略以：　㈠兩造於民國112年6月4日就坐落臺中市○○區○○路000巷00號房地（下稱系爭房地）簽訂房屋買賣契約書（下稱系爭契約），由被告向原告購買系爭房地，價金為新臺幣（下同）14,8 00,000元，依系爭契約第七條第一項、第八條第一項約定買賣雙方約定最後履約期限為112年7月31日，買方（即被告）逾第七條第一項期限仍未完成點交結算以總價萬分之二計算違約金。　㈡被告因己因素無法完成貸款，以致遲延至112年8月27日被告給付尾款後始完成點交，原告是先買新屋後賣系爭房屋，因為點交之後才會撥款，因而遲延得到系爭房屋之全額款項，以致於無法立即清償新屋貸款必須多支付利息，而受有損害，為此爰依系爭契約上開條款請求被告給付112年8月1日至同年月26日共26日違約金76,960元（計算式：14,800,000元 ×0.0002×26）等語。並聲明：被告應給付原告76,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符系爭契約書、存證信函、系爭房地不動產登記謄本、房地產點交書、專戶收支明細表暨點交確認單、原告郵局帳戶明細表、Line對話截圖等件為證，經本院調查證據之結果，可信為真正。原告據以提起本訴，請求違約金，即無不合，應予准許。㈡按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。又當事人約定之損害賠償總額預定性違約金，倘以支付金錢為標的，於債務人給付遲延時，債權人得依民法第233條第 1項本文規定，請求按法定利率計算之遲延利息。至本院62 年台上字第1394號原判例所謂「違約金如為損害賠償約定之性質，不得更請求遲延利息賠償損害」，係指借款債務約定違約金時，不能就該借款債務再請求遲延利息賠償損害而言，並非違約金「本身」遲延給付時，仍不得請求給付法定遲延利息，二者所示情形不同（最高法院109年度台上字第 3234號民事判決參照）。本件原告對被告之違約金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告以存證信函催告，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自存證信函送達被告翌日即112年8月30日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許，爰判決如第1項所示。　㈢本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判決如主文第2項所示。　　　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　21　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　林佩萱

給付違約金

當事人（點擊查訴訟風險）

裁判書全文