返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第4915號 原 告 楊榮華 被 告 姜羅偉 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113 年1 月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣42,000元，及自民國112年11月17日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。　　 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應 給付原告新臺幣（下同）42,000元，及自起訴日至清償日止 按年息百分之5計算之利息（見臺灣橋頭地方法院卷第7頁， 下稱橋院卷）。嗣於民國113年1月17日本院言詞辯論期日時 ，當庭減縮利息如後述之聲明所示（見本院卷第37頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告分別於111年4月26日、112年3月14日，以口 頭方式向原告借款40,000元、2,000元，前揭款項原告均以 匯款方式交付至被告之金融帳戶內，共計42,000元。被告雖 於112年12月19日向原告表示欲清償上開借款，然經原告催 討後，被告仍置之未理。為此，爰依消費借貸之法律關係， 提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告42,000元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人之一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條定有 明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之 　　兩造Line對話紀錄、被告帳戶存摺封面影本為證（見橋院卷 第9至15頁、本院卷第39頁），本院依調查證據之結果，堪 信原告之主張為真正。 　㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、 第233條第1項、第203條分別定有明文。查兩造就系爭借款 並未約定利息，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告 之翌日即112年11月17日（見本院卷第21頁公示送達公告） 起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核屬有據。 　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付42,000元 ，及自112年11月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。 　㈣本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第4 36 條之20規定，應依職權宣告假執行。 　㈤依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定、第78條、第91條第3 項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判 費），及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利 率計算之利息，命由敗訴之被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉敏芳 以上為正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 賴恩慧