侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第5564號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 葉昱成 被 告 于立楷 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月2日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣11,730元，及自民國112年9月29日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息， 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣750元，並加計自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決第一項原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告於民國111年2月25日16時35分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自小客車，行經臺中市西區向上路一段與大 進街口處，因變換車道或方向不當之過失，不慎碰撞由原告 承保、訴外人詹鎧禛所有並由其駕駛之車牌號碼00-0000號 自小客車(下稱系爭保車），致系爭保車受損（下稱本件事 故）。原告已依保險契約之約定賠付系爭保車修理費新臺幣 （下同）15,600元（含工資2,300元、烤漆9,000元、零件4, 300元），原告依保險法第53條之規定取得代位權。爰依民 法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53 條之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告15,600元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。　　 四、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之當事人登記 聯單、初步分析研判表、行車執照、汽車理賠申請書、估價 單、車損照片及統一發票為證（見卷第19-31頁），並經本 院調取本件事故之調查卷宗暨所附交通事故現場圖、調查報 告表、初步分析研判表、調查紀錄表、補充資料表、現場照 片（見卷第35-54頁）查閱屬實。而被告對原告之上開主張 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，是原告上開 之主張堪信為真。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。原告既已就系爭保車支出修復費用，則原告依保 險法第53條第1項代位向被告請求系爭保車回復原狀所需之 修理費用，為有理由，但其中以新零件更換舊零件之折舊部 分非屬必要之費用，應予扣除。查原告就系爭保車共支出修 復費用15,600元（含工資2,300元、烤漆9,000元、零件4,30 0元），汽車理賠申請書、估價單及統一發票為證（本院卷 第25、27、31頁），系爭保車有關零件之修復，既以新零件 更換已損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件 折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表之規定，非運輸業營業用小貨車耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。另依營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月 計」，系爭保車之出廠日為103年11月，有系爭保車之行車 執照影本在卷可稽（見卷第23頁），迄至本件事故發生時之 111年2月25日，使用時間為7年4月，已逾耐用年數5年，故 關於零件部分應以10分之9計算其折舊。從而，系爭保車換 修之零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，即為430 元（計算式：4,300×1/10=430），再加計工資2,300元、烤 漆9,000元，是以，本件系爭保車之合理修繕金額合計為11, 730元（計算式：430＋2,300＋9,000＝11,730），原告逾此範 圍之請求，即屬無據。 ㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 前段定有明文。而損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險 人代位被害人請求損害賠償時，依上開規定，如其損害額超 過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍， 代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額， 則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。查原告承 保之系爭保車因被告之過失行為受損，固依保險契約賠付詹 鎧禛15,600元，然被告應賠償系爭保車之損害額為11,730元 ，已如前述。從而，原告依保險法第53條第1項規定得代位 請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。 　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條亦有明定。原告對被告侵權行 為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定 及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任， 是原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月29日起 （見卷第59頁之送達證書），按年息百分之5計付之遲延利 息，核無不合，應予准許。 ㈤綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第1 96條及保險法第53條等規定，請求被告給付11,730元，及自 112年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁 回。 五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。 六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 ），應由兩造依其勝敗之比例分擔，其中750元由被告負擔 ，其餘由原告負擔，並依同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官 王怡菁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 王素珍