侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第5605號 原 告 劉佳臻即劉郁珉 訴訟代理人 劉芸淇 原 告 傅文姳 被 告 蘇聖茗 訴訟代理人 莊惠雯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告劉郁珉新臺幣860元，及自112年11月18日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告應給付原告乙○○新臺幣755元，及自112年11月18日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣8元由被告負擔，並加 計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。餘由原告負擔。 五、本判決第一、二項原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國000年0月0日下午10時55分許，駕駛 車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市西區精誠路 與公益北街口時，自摔致撞及原告乙○○所有並停放於路邊之 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙○○之機車）、原 告劉郁珉所有由甲○○亦停放於路邊之車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱劉郁珉之機車），造成原告2人機車受損 ，被告自應負損害賠償之責。又原告乙○○之機車受損經送修 復後，支出修復費用新臺幣（下同）7,550元（均零件）， 另安全帽毀損3,800元，共計受有11,350元之損害；而原告 劉郁珉之機車受損經送修復後，支出修復費用8,600元（均 零件）。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告劉郁珉8,600元、乙○○11,350元 ，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。 二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 ㈠原告2人主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭 車輛受損之事實，業據提所述相符之估價單、道路交通事故 當事人登記聯單、照片為證，並經本院依職權向臺中市政府 警察局第一分局調取道路交通事故調查卷宗（含道路交通事 故現場圖、酒精測定紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、道 路交通事故調查報告表、初步分析研判表、道路交通事故補 充資料表、現場照片等資料）查核無訛，而被告對於原告主 張之事實，於本院言詞辯論期日時並未爭執，原告主張之事 實，自堪信為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，被告 騎乘其機車由公益路沿精誠路快車道往精誠路196號方向行 駛，機車碾壓路上保特瓶後打滑至對向撞及原告2人停放於 路邊之機車，劉郁珉之機車、乙○○之機車因而受損，堪認被 告就本件事故之發生具有駕駛疏忽之過失甚明，又被告之過 失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被告 自應依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，負損 害賠償責任。 ㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被 害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1 項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例 如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。又零件部分因係以新品替換舊品 ，依上開說明，自應扣除折舊；依行政院所頒「固定資產耐 用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機械腳踏車之耐 用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536。且營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以月計」。經查： 　⒈原告劉郁珉部分，其機車維修費用8,600元，均為零件費用， 有機車維修保養明細表在卷可佐。而該車為000年00月出廠 ，有劉郁珉之機車車籍資料在卷可參，參照民法第124條規 定意旨，推定其出廠日期為107年10月15日，至112年7月8日 本件事故發生為止，依前揭規定計算，系爭車輛計算折舊之 使用期間為4年9月，已逾耐用年數3年，故關於零件折舊部 分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折 舊。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折 舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9。本 件原告車輛之折舊額必然超過換修零件費10分之9甚多，故 其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計 算，即為860元（計算式：8600×1/10=860）。是以，原告劉 郁珉得請求被告給付之金額即為860元。 　⒉原告乙○○部分，其機車維修費用7,550元均為零件費用，有估 價單在卷可佐。而該車為000年0月出廠，有乙○○之機車車籍 資料在卷可參，參照民法第124條規定意旨，推定其出廠日 期為109年2月15日，至112年7月8日本件事故發生為止，依 前揭規定計算，系爭車輛計算折舊之使用期間為3年5月，已 逾耐用年數3年，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分 之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。而採用定率遞減法 者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得 超過該資產成本原額之10分之9。本件原告乙○○車輛之折舊 額必然超過換修零件費10分之9甚多，故其折舊後之換修零 件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，即為755元（計 算式：7550×1/10=755）。另其主張安全帽毀損3,800元部分 ，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。原告就其主張安全帽 毀損部分迄至本院言詞辯論終結前均未提出車內確有上開物 品及購置新品之相關證據供本院審酌，是原告此部分之主張 ，難認有據。是以，原告乙○○得請求被告給付之金額僅為75 5元。 ㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告2人對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民 事訴訟，且起訴狀繕本於112年11月17日合法送達被告（112 年11月7日寄存送達，112年11月17日送達生效），則原告請 求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月18日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合 ，應予准許。 四、綜上所述，原告2人依侵權行為之法律關係，請求被告給付 劉郁珉860元、乙○○755元，及均自112年11月18日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許， 爰判決如主文第1、2項所示。逾此部分之請求，則屬無據， 應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。 六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 行。 七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔8元，並依 民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　張清洲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 蕭榮峰