返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 112年度中簡字第3427號 原 告 鑫悅地產開發股份有限公司 法定代理人 曾美齡 訴訟代理人 黃俊益 被 告 王文偉 訴訟代理人 霍翰霆 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年12月20 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣163,800元，及自民國112年7月20日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付 原告新臺幣（下同）182,000元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院卷第15、 89頁），嗣於審理中當庭調整聲明為：「被告應給付原告16 3,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息」（本院卷第101頁），核屬減縮應受判 決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。　　 貳、實體事項：　 一、原告主張： 　㈠被告經其配偶霍翰霆（即先於被告受聘為原告公司之「景泰 然建案」之房屋銷售人員）引薦，於民國109年10月26日受 聘為原告「景泰然建案」之銷售人員，兩造並簽訂房屋銷售 人員約聘合約書（下稱系爭合約），約定其銷售獎金發放方 式，係按建案各戶銷售成交金額達銷售底價七成以下者，以 該銷售成交金額0.5%計算，達七成以上者則以0.6%計算。詎 「景泰然建案」結案後，被告委託霍翰霆向原告遞送Al、A2 、B2、C2等四戶銷售獎金申請表，原告一時未察，竟全部批 准核發該四戶之銷售獎金予被告，並經被告簽收無誤。事後 因霍翰霆欲向原告請求銷售獎金，經原告調閱相關資料，始 發現被告所請領之銷售獎金之四戶中，其中A1戶之簽約成交 日係在109年10月17日，早於被告簽約受聘之期日，即A1戶 並非被告所銷售，且因原告未察而使被告領取獎金163,800 元。 　㈡爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1. 被告應給付原告163,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣 告假執行。 　㈢對被告抗辯之陳述：　　 　　系爭合約第3條第2項僅約定銷售獎金，並未約定售後服務獎 金。倘每個服務人員均可抽傭金，就無需設獎金制度。Al、 A2、B2、C3戶係一起匯款，原證3費用計算表，除已經扣除5 萬元，A1戶非被告銷售故不得領取獎金，其餘三戶同意支付 給被告，被告尚應返還原告163,800元，原告有分別匯款25 萬元及184,701元給付被告獎金，包含163,800元在內。被告 並未銷售A1戶，售後服務亦非被告一人完成，不符合系爭合 約領取獎金之要件。 二、被告則以：　　 　㈠景泰然建案A1戶於000年00月下旬成交，房地成交金額3,700 萬元（工程進度至一樓），迄10月底房地預售買賣契約共計 換約三次，訂金簽約金合計繳付300萬元（8%)，交屋時間約 在110年8月底，後續施工期間繳付工程款630萬元（17%)， 交屋貸款2,770萬元（75%)，簽約完成後施工期間至交屋約1 0個月左右，而被告於109年11月3日到職，完工至交屋期間 負責内容為1.接待客戶解說施工品質及進度（每月約三次） 。2.領取使用執照期間與客戶洽談室内建材變更及簽訂加減 帳，並與室内設計師就裝潢檢討與建議，通知客戶繳交工程 款，通知銀行辦理房貸手續。3.交屋時因客戶對提供約4坪 私有土地為社區出入通道拒不交屋，由被告與客戶溝通協調 ，最後以60萬元與原告達成協議並簽定同意書，處理交屋時 撥付銀貸2,770萬元，因本戶建融到期，且係按比例還款及 地主需回款，自簽訂買賣簽約後迄交屋約10個月期間，均由 被告負責與客戶互動接洽所有相關事宜内容。4.A1戶交屋後 ，被告於9月份請領銷售獎金，原告表示因償還銀行融資借 款及先墊付廣告費用之故，銷售獎金先暫緩，後被告於10月 份再次請領，原告始先支付專案經理霍翰霆與被告各5萬元 。5.本案全案成本分析若以A1戶成交3,700萬元計算（溢價5 0萬），利潤約640萬元、土地價差約200萬元，公司利潤共 計為840萬元。其中A.廣告銷售包銷3,650萬元* 5%=182萬元 （加溢價25萬元=207萬元）費用於利管支出。B.被告銷售獎 金163,800元《3640萬×0.5%＝182,000元－10%(公司圑獎）18,2 00 元（0.45%已請領，廣告費支出）》。C.執行專案獎金109 ,200元（3,640萬元×0.3%）未支付。 　㈡A1戶雖非被告簽約銷售，契約亦未約定售後服務獎金。惟承 上所述，被告有從事售後服務，依系爭合約第5條第10款約 定，被告須提供售後服務。原告給付被告182,000元，扣10% 給原告，被告實際僅領取16萬多元◦A1房屋雖然係霍翰霆銷 售被告未參與，但後續九個月服務乃被告參與，系爭合約約 定交屋始能請領獎金，非簽約即可領取獎金，因霍翰霆為公 司副總，不能請領銷售獎金，原告認為專案執行獎金跟銷售 獎金只能二擇一，霍翰霆對原告起訴，原告始對被告提告。 25萬元匯款係公司積欠霍翰霆之薪資，而非發給被告之獎金 ，原告另提出之184,701元係全部獎金之一部分。A1戶之工 程變更、私有土地變更均係被告處理，故被告領取獎金乃合 理。被告係依據合約第4條，本案為成屋銷售，須完成驗屋 、交屋始能領取獎金，且客戶要繳清全部房屋價款，業務員 始能領取獎金等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠原告主張其與被告簽訂系爭合約，被告為原告公司之景泰然 建案之銷售人員，A1戶已完工交屋，被告已領取A1戶銷售獎 金163,800元，而A1戶非被告所銷售，被告僅有售後服務之 事實，業據原告提出房屋銷售人員約聘合約書、原告公司景 泰然獎金申請表、被告簽收確認之銷售獎金明細表、A1戶房 屋預售買賣契約書、匯款紀錄等件為證（本院卷第19-27、9 5頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。 ㈡原告主張被告應返還A1戶之銷售獎金163,800元（3,640萬元× 0.5%×90%＝163,800元）等語，為被告所否認，並以前詞置辯 。經查： 　1.按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給 付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490 條 第1項、第505條第1項分別定有明文。系爭合約抬頭及第1條 約定內容略以：「茲因乙方（即被告）同意於甲方(即原告) 之景泰然案約聘銷售人員，雙方合意簽訂約定如下：一、銷 售工地名稱。由乙方負責銷售甲方之房地。1.案名「景泰然 」，地號臺中市北屯區和平段418等7筆土地。2.房屋編號如 所附銷售底價表。二、服務期限。前項銷售業務，自109年1 1月3日起至110年4月2日止，期滿如有必要延續者，雙方同 意以累積不逾一年期間內協議延長之。」等語，堪認本件兩 造合意簽訂之約聘合約書，旨在由被告於上述期間內，負責 銷售上揭建案房地，而非提供簽約後之售後服務行為，被告 辯稱其自簽約至交屋約9個月期間，均有作售後服務云云， 實與系爭合約條款本旨不符。且衡諸一般不動產交易過程， 除簽約外，尚包括付款（貸款）、完稅、交屋等履約事宜始 告完備，如於簽約後，未完成後續交屋及收款，並將代收受 款項轉交原告或業主，則業主並未實際取得銷售利益，如仍 需另行支付承攬報酬，顯然不符委託他人代銷建案之交易成 本，又被告並非A1戶之實際簽約銷售人員，復為被告所不否 認，是被告所為並不符合系爭合約所稱之銷售房地事宜甚明 ，要難謂其已依約完成系爭合約之約聘工作。　 　2.依系爭合約第3條第2項第1款關於薪俸獎金及各項費用之約 定，略以：「獎金計算方式採個獎，依實售金額計算如下： 銷售成交金額（銷售底價計算成數）七成以下時以0.5%計算 ，…以上成交價若低於底價並經甲方（即原告）同意出售時 ，獎金以成交價計算，乙方（即被告）於請領獎金時，同意 提撥10%作為公司內部人員團獎」等語；系爭合約第4條第1 項關於銷售獎金之給付方式，內容略以：「本案為成屋銷售 ，以成交戶交屋時繳清全部房屋價款後，乙方始可申領銷售 獎金，甲方同意獎金以現金支付。」等語(本院卷第19頁)， 則關於獎金之計付係於成交戶繳清全部房屋價款後為之，參 以被告自承：A1戶係被告配偶霍翰霆銷售，被告未參與，被 告自簽約至交屋約9個月期間，均有作售後服務，但契約未 約定售後服務獎等語，足認旨揭建案A1戶之銷售人員並非被 告，而係因被告配偶霍翰霆職務關係無法領取銷售獎金，始 由被告承接A1戶至交屋日止之售後服務相關工作，是被告仍 須依系爭合約履行其承攬義務，始符合請領銷售獎金之條件 ，尚難僅以先行支領銷售獎金，反推其確有依約完成承攬義 務之事實。另被告辯稱依系爭合約第5條第10款約定，被告 於交屋後仍有居間協調之義務，惟該條係載明本案於結案後 ，如發生客戶因交屋後仍對該房屋有所質疑或要求退屋時， 乙方(即被告)有責任居間協調，但協調後該客戶仍堅持退屋 時，原甲方(即原告)已核發之獎金應即退還甲方(本院卷第2 0頁)，亦即被告已依約完成承攬工作並領取獎金後，如因客 戶堅持退屋時，始生被告應退還原告已領獎金問題。而系爭 合約規範對象乃針對銷售人員，而非售後服務人員，故可得 領取獎金與應依約退還獎金之人，應限於與原告公司簽約， 且實際依約從事銷售旨揭房地之人員，始足當之。本件依兩 造供述內容及卷內事證，僅能證明被告與原告公司簽訂系爭 合約，無從證明被告係實際參與銷售旨揭建案A1戶之銷售人 員，依約自不符領取上述建案A1戶銷售獎金之條件，所領獎 金應予追回，始與系爭合約條款意旨相符。 3.從而，原告依系爭合約請求被告返還不當得利之A1戶銷售獎 金163,800元，要屬有據，應予准許。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項 前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之返還銷售 獎金之債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件民事訴訟 ，起訴狀繕本於112年7月19日送達被告（本院卷第33頁）， 即被告自該起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任，是以原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月20日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。 四、綜上所述，原告依系爭契約及民法不當得利之規定，請求被 告給付163,800元，及自112年7月20日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明 願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執 行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決 結果不生影響，爰不再逐一論述。　　 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 書記官 鄭雅雲