侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 112年度中簡字第3697號 原 告 黃舒妤 住○○市○○區○○路0段00號 訴訟代理人 林忠宏律師 被 告 曾汝玉 林佩蓁 陳清志 上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事 訴訟（本院111年度交附民字第43號），經刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣860,370元，及其中被告甲○○自民國111年 1月26日起；被告乙○○自民國111年1月27日起；被告丙○○自民國1 12年7月28日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，如其中一被告已為給付，於其給付金額之範圍内，他被告免給 付之義務。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 被告乙○○得以新臺幣860,370元為原告預供擔保，免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付 原告新臺幣（下同）1,465,788元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院111年度交 附民字第43號卷第7頁），嗣迭經變更，最終變更聲明為「 被告三人應給付原告1,181,840元，及其中被告甲○○、乙○○ 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止；追加 被告丙○○自追加聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，均按 年息5%計算之利息，如其中一被告已履行給付，在其給付範 圍内，他被告免給付之義務」（本院111年度交附民字第43 號卷第77頁；本院卷第61頁），核屬減縮應受判決事項之聲 明，依首揭法條規定，並無不合，先予敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠被告乙○○於民國110年5月7日23時許，在臺中市○區○○○路000 巷00○0號其居處內，飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.20毫克，竟未待體內酒精消退，仍於翌日即同年5 月 8 日10時20分前某時，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱E車）上路行駛。其與被告甲○○、丙○○、原告丁○○、 訴外人白翊蓉分別騎乘車牌號碼000-0000號、MPU-1582號、 MMM-0318號、NBJ-0952號普通重型機車（甲○○、丙○○、丁○○ 、白翊蓉所騎之機車，下分別稱A車、B 車、C車、D車）， 於同日10時20分前某時，沿臺中市北屯區文心路4 段，由東 往西方向行駛；被告乙○○駕駛之E車，於臺中市北屯區文心 路4 段與崇德路2 段路口起駛，至下列所述事故發生前，始 終行駛於A車、B車、C車 、D車後方。 ㈡被告乙○○駕車、甲○○、丙○○各騎車，於同日10時20分許，分 別行駛至臺中市北屯區文心路4段595前（事故發生前之前後 車輛動態依序為B車、A車、C車、D車、E車），被告乙○○駕 車本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車 與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人 飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點15毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車。甲○○騎車本應 注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；變換車 道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；超越時應顯示左 方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全 距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。丙○○騎車本應注意 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；變換車道時 ，應讓直行車先行，並注意安全距離；超越時應顯示左方向 燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離 後，再顯示右方向燈駛入原行路線，及未領有普通重型機車 駕駛執照，不得駕駛普通重型機車。且依當時天候晴、日間 自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 ，其均無不能注意之情事，竟均疏未注意及此： 　⒈被告丙○○騎乘之B車受前方之車影響，欲超越前車而冒然往左 偏行，被告甲○○騎乘之A車因此跟著往左偏行，並冒然超越B 車。適原告丁○○騎乘之C車駛至該處A車之左側，因B、A 兩 車依序往左偏行，瞬間壓縮A、C 車間之安全距離，使A車與 C車之前車頭擦撞，致原告騎乘之C車人車倒地。原行駛在C 車後方之D車，2車間之安全距離因此壓縮，訴外人白翊蓉騎 乘之D車對人車倒地之原告丁○○閃避不及，自後方碾過原告 丁○○（白翊蓉於此部分無過失，其所涉過失傷害部分業經原 告丁○○撤回告訴，另經本院為公訴不受理）。 　⒉被告甲○○、丙○○因前述肇生之事故，使原告丁○○人車倒在道 路，形成路障；而自路口起駛、始終保持在A 、B 、C 、D 車正後方之被告乙○○所駕駛之E車，未與前方保持安全距離 ，因被告乙○○駕車冒然前行，對人車倒地之原告丁○○閃避不 及，致倒臥之原告丁○○再遭E車前車頭撞及。原告因此受有 第12胸椎爆裂性骨折、右膝前十字韌帶牽拉性骨折之傷害。 　　 　㈢原告因被告之不法侵害行為受有以下損害： 　⒈醫藥費用253,374元（均中國醫藥大學附設醫院〈下稱中國附 醫〉，急診及第一次手術250,101元，第二次手術移除鋼釘3, 273元）。 　⒉門診費用9,268元（第一次手術出院後，分別於110年5月21日 、6月7日、7月5日、8月5日、10月28日回診，支出4,380元 ；至聯安中醫診所就診支出2,150元；111年4月14日二次手 術前回診，術後並分別於同年5月23日、5月30日、6月16日 回診共支出2,690元。正確合計金額應為9,220元）。 　⒊增加生活上支出9,357元（搭乘計程車往返中國附醫回診，支 出交通費910元、醫療用品及耗材計8,447元）。　 　⒋看護費用144,000元（自000年0月00日出院，需專人看護2個 月，共計60日，每日以2,400元計算，共計144,000元）。 　⒌嬰兒照顧費用9萬元（原告於車禍前之110年1月24日甫產下女 兒，因原告車禍住院手術、專人照顧，請求嬰兒照護9萬元( 計算式：3月×3萬元＝9萬元）。 　⒍無法工作損失138,033元《依中國附醫110年8月5日、6月16日 診斷證明書醫師囑言所載「…病患000年0月00日出院，術後 建議休養3個月，專人照護2個月」、「術後建議休養14天」 ，以每月薪資25,250元計算，5個月14日共計受有無法工作 損失138,033元（25,250〈5＋14/30〉＝138,033）》。 　⒎機車修理費23,800元（均零件費用）。　 　⒏精神慰撫金60萬元。 　㈣爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負賠償責任等語。並聲明：⒈被告三人應給付原告1,1 81,840元，及其中被告甲○○、乙○○自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止；追加被告丙○○自追加聲明狀繕 本送達之翌日起至清償日止，均按年息5%計算之利息，如其 中一被告已履行給付，在其給付範圍内，他被告免給付之義 務；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 　㈤對被告抗辯之陳述： 　 逢甲大學鑑定就是最終的鑑定結果，薪資損失部分有在職證 明及薪資證明，月薪25,250元，診斷證明書亦載明5個月又1 4天無法工作，另原告已經請領85,992元強制險，已經預先 扣除。 二、被告抗辯： 　㈠丙○○部分： 　　對於急診及手術住院費用253,374元、門診費用9,268元、增 加生活上支出（交通費、醫療器材）共計9,357元、修車費 用23,800元計算折舊後之金額、看護144,000元（2,400元×6 0天）、照顧嬰兒費用9萬元、薪資損失138,033元等均不爭 執，但精神慰撫金過高等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。 ㈡甲○○部分： 　　伊承認有過失，對於急診及手術住院費用253,374元、門診 費用9,268元、增加生活上支出（交通費、醫療器材）共計9 ,357元、修車費用23,800元計算折舊後之金額、看護144,00 0元（2,400元×60天）、照顧嬰兒費用9萬元、薪資損失5個 月14天共計138,033元均不爭執，精神慰撫金由鈞院審酌等 詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　　 　㈢乙○○部分： 被告認為伊不用賠償，原告應先舉證被告有何故意、過失及 造成原告何傷害？肇事與損害之因果關係為何。又被告於車 禍當時並不知體内酒精未消退，當時意識是清楚狀態，且警 察作酒精測定是合格的，又提供行車紀錄；況被告所駛汽車 並未撞及原告之機車，原告之傷為前段車禍產生。故被告並 無原告所指侵權行為，刑事肇責鑑定單位認定被告為肇事主 因，實未詳為勘驗行車紀錄內容，率認被告撞及原告騎乘之 機車。故被告無須負損害賠償之責。縱認被告應負賠償之責 ，原告各項求償金額均屬過高等詞，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字 第929號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有 之證據，斟酌其結果據以判斷其事實，合先敘明。 ㈡被告應負侵權行為損害賠償責任： 　　 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在同一車道行 駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞 停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施；機車行駛之車道，應 依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行 駛：…三、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離… ；汽車超車時，應依下列規定：五、…超越時應顯示左方向 燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離 後，再顯示右方向燈駛入原行路線…；汽車駕駛人有下列情 形之一者，不得駕車：…二、飲用酒類或其他類似物後其吐 氣所含酒精濃度達每公升零點一五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零三以上…；汽車駕駛人應依駕駛執照所載之持 照條件駕車。道路交通安全規則第94條第1項、第3項、第99 條第1項第3款、第101條第1項第5款、第114條第2款、第61- 1條第1款分別定有明文。經查： 　⒈原告主張被告甲○○、丙○○於上開時、地，騎乘普通重型機車 ，因未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施； 變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；超越時應 顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行 至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線(被告丙○○尚 有無照駕駛情事)；被告乙○○駕駛自用小客車，亦疏未注意 汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離；應注意車前狀況及兩車並行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施；及汽車駕駛人飲用酒類 後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點15毫克或血液中酒精濃 度達百分之0.03以上者，不得駕車，由於被告3人各有上述 過失，致兩造於上開時地發生本件車禍事故，原告當場人車 倒地，受有前揭傷害等事實，業據其提出手術後照片、中國 附醫及聯安中醫診所（下稱聯安診所）診斷證明書及醫療費 用收據、醫療用品及耗材統一發票及電子發票證明聯(本院1 11年度交附民字第43號卷第13-43、93-116頁)為憑，並經本 院依職權調閱本院110年度交易字第1844號、112年度交易字 第122號刑事卷宗(電子卷宗)核閱屬實。又被告乙○○、甲○○ 、丙○○因本件車禍所涉過失傷害罪行，業經本院於112年8月 17日以110年度交易字第1844號、112年度交易字第122號刑 事判決分別判處有期徒刑6月、3月、5月，被告乙○○、丙○○ 不服判決提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中 高分院)於112年12月27日以112年度交上易字第913、916號 撤銷原判決關於被告丙○○部分，改判被告丙○○汽車駕駛人未 領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，其他上 訴駁回而告確定等情，復有本院110年度交易字第1844號、1 12年度交易字第122號刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察 官110年度調偵字第123號起訴書、112年度偵字第1861號追 加起訴書、臺中高分院112年度交上易字第913、916號刑事 判決等各1份在卷可佐（本院卷第13-35、69-85頁），足認 被告甲○○、丙○○確有未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施；變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全 距離；超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上 之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路 線之過失(被告丙○○尚有無照駕車情事)；被告乙○○則有疏未 注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離；應注意車前狀況及兩車並 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；及汽車駕駛人飲用 酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點15毫克，或血液中 酒精濃度達百分之0.03以上者不得駕車之過失情事。 　⒉被告乙○○雖辯稱其無過失，不用負賠償責任等語，惟承前⒈所 述，本件車禍之發生係因被告乙○○駕駛自用小客車，未與前 方保持安全距離，因乙○○駕車冒然前行，對人車倒地之原告 閃避不及，致倒臥之原告再遭E車前車頭撞及，致原告受有 第12胸椎爆裂性骨折、右膝前十字韌帶牽拉性骨折等傷害， 此有醫院診斷證明書1份在卷可參(本院111年度交附民字第4 3號卷第17、33頁)，且本件車禍事故前經送請臺中市車輛行 車事故鑑定委員會鑑定，結果略以：「甲○○駕駛普通重型 機車，行至同向三車道之外側混合車道，欲超越前車未注意 前車動態及保持安全間隔、往左偏向未讓左後方直行車先行 ，為肇事主因。乙○○酒後駕駛自用小客車，未注意車前狀 況、未保持安全距離撞及前方因故煞停車輛衍生連環事故， 為肇事主因。丙○○駕駛普通重型機車，行經同向三車道之 外側混合車道，遇狀況減速後微往左偏向，未注意左後方車 輛動態，為肇事次因。丁○○駕駛普通重型機車，無肇事因 素。…」；經送請臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定 ，結果略以：「第一階段（甲○○、丙○○、丁○○、白翊蓉之 車）㈠甲○○駕駛普通重型機車，欲超越前車未注意前車動態 及保持安全間隔、往左偏向未讓左後方直行車先行，為肇事 主因。㈡丙○○駕駛普通重型機車，遇狀況減速後微往左偏向 ，未注意左後方車輛動態，為肇事次因。㈢丁○○駕駛普通重 型機車，無肇事因素…。第二階段（甲○○、丙○○、丁○○、白 翊蓉、乙○○、張茜茹之車）㈠乙○○駕駛自用小客車，酒精濃 度過量，未注意車前狀況、未保持安全距離撞及前方車輛衍 生事故，為肇事主因。㈡甲○○駕駛普通重型機車與丙○○駕駛 普通重型機車，於前一階段衍生事故，致車輛倒臥於道路， 影響行車安全，同為肇事次因。㈢丁○○、白翊蓉、張茜茹駕 駛普通重型機車，均無肇事因素。」再經送請逢甲大學進行 車禍事故鑑定，結果略以：「第一階段㈠A（甲○○）、B（丙 ○○）兩車因遇狀況而往左偏行，皆未注意左後方來車動態， 同為肇事原因。㈡C丁○○）、D（白翊蓉）兩車無肇事因素。 第二階段㈠E車酒精濃度過量，未注意車前狀況與保持安全距 離撞及前方車輛衍生事故，為肇事主因。㈡A（甲○○）、B（ 丙○○）兩車因於第一階段衍生事故，致使人、車輛倒臥於道 路，形成路障，影響行車安全，同為肇事次因。 ㈢C（丁○○ ）、D（白翊蓉）、F（張茜茹）三車無肇事因素。」等情， 復有臺中市車輛行車事故鑑定委員會111年3月25日中市車鑑 字第1110000909號函暨所附臺中市車輛行車事故鑑定委員會 鑑定意見書（案號：中市車鑑0000000案）、臺中市交通事 件裁決處111年7月15日中市交裁管字第1110046473號函暨所 附臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書（案號： 覆議字第0000000 案），及逢甲大學車輛行車事故鑑定研究 中心112年6月12日行車事故鑑定報告書所示之鑑定結果在卷 可參（本院110年度交易字第1844號卷第73-77、119-124頁 、外放之鑑定報告書、本院卷第27-28頁），由此可徵被告3 人就本件車禍事故之發生均各有上述不同情節之過失情事甚 明，被告乙○○上開所辯，要非有據，自無足採。 ⒊承上開⒈⒉所述，原告受有第12胸椎爆裂性骨折、右膝前十字 韌帶牽拉性骨折等傷害之事實，係被告甲○○、丙○○、乙○○於 上開時、地駕車時，疏未注意及遵守上述道路交通安全規則 所致，則被告甲○○、丙○○騎乘機車及被告乙○○駕車行為與原 告受有上述傷害間，即具有相當因果關係。從而，原告主張 被告3人應依上開規定負擔侵權行為損害賠償責任，即屬有 據。　 　㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第191 條之2前段、第193條第1項分別定有明文。原告得向被告請 求賠償之項目與金額，本院審查如下： 　⒈醫療費用部分： 　 原告主張因系爭車禍受傷，共計支出醫療費用253,374元元 ，業據其提出手術後照片、中國附醫診斷證明書及醫療費用 收據等件(本院111年度交附民字第43號卷第13-21、93-103 頁）為證，且為被告甲○○、丙○○所不爭執，堪認為真實，被 告乙○○雖辯稱其不用賠償云云，惟承前㈡所述，其仍應負損 害賠償責任，是原告請求醫療費用253,374元，核屬有據， 應予准許。　 　 　⒉門診費用部分： 　　原告主張因系爭車禍第一次手術出院後，分別於110年5月21 日、6月7日、7月5日、8月5日、10月28日回診，共支出門診 費4,380元，至聯安診所就診支出門診費2,150元，111年4月 14日二次手術前回診，術後並分別於同年5月23日、5月30日 、6月16日回診，共支出2,690元，上述門診費用合計9,268 元，業據提出手術後照片、中國附醫、聯安診所斷證明書及 醫療費用收據等各1份為證（本院111年度交附民字第43號卷 第13-33、93-116頁），且為被告甲○○、丙○○所不爭執，被 告乙○○雖辯稱其不用賠償云云，惟承前㈡所述，其仍應負損 害賠償責任。本件依上述醫療單據所示，原告支出之門診費 用共9,220元，是原告於此範圍內之請求，核屬有據，應予 准許，逾此範圍之請求，則無理由。 　⒊增加生活上需要部分： 　　原告主張因系爭車禍，有搭乘計程車往返中國附醫、聯安診 所門診治療及回診必要，支出交通費910元；另購買助行器 、人工皮等醫療用品及器材，支出8,447元，合計為9,357元 乙節，業據提出計程車資證明、統一發票、電子發票證明聯 等各1份為證（本院111年度交附民字第43號卷第35-45、117 -122頁），復為被告甲○○、丙○○所不爭執，堪信為真實，被 告乙○○雖辯稱其不用賠償云云，惟其仍應負損害賠償責任已 如前述，是原告請求增加生活上需要費用9,357元，核為有 據，應予准許。　 　⒋看護費用部分：　 　　依原告提出之中國附醫110年8月5日診斷證明書醫師囑言欄 所載，略以：「…病患000年0月00日出院…術後建議休養3個 月，專人照護2個月，不可過度負重…」等語（本院111年度 交附民字第43號卷第17、97頁），足認原告於系爭車禍事故 發生後，經由醫師診斷評估認為須由專人照顧2個月無誤， 且為被告甲○○、丙○○所不爭執，堪信為真實，被告乙○○雖辯 稱其不用賠償云云，惟其應負損害賠償責任業如前述。是原 告主張自000年0月00日出院後之兩個月內需專人看護，堪認 可採。又按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但 親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分 關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠 ，自不能加惠於加害人；故由親屬看護時雖無現實看護費之 支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人 請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號 判決意旨參照）。本件原告固未提出支付看護費用收據為憑 ，惟依原告所受傷勢及參酌上開醫師囑言內容，上述期間確 有依賴親人或專職人士看護之必要，佐以目前一般專人全日 看護費用行情大約介於2,400元至2,500元左右，是原告主張 以全日看護費用2,400元計算，核與常情尚無相違或過當， 自屬合理，故原告主張看護費用為144,000元（計算式：2,4 00元×60日＝144,000元），應予准許。 　⒌嬰兒照顧費用部分： 　　原告主張其於110年1月24日甫產下女兒，因系爭車禍住院手 術，需專人照顧，期間3個月，每月照顧費以3萬元計算，共 計支出照顧費9萬元，業據提出戶口名簿在卷可憑（本院111 年度交附民字第43號卷第125頁），堪信為真實，復為被告 甲○○、丙○○所不爭執，被告乙○○雖辯稱其不用賠償云云，惟 承前㈡所述，其仍應負損害賠償責任，佐以上述醫師囑言原 告術後建議休養3個月、專人照護2個月，及參酌目前一般全 日到府照顧嬰兒每月費用介於50,000元至70,000元左右之行 情，原告以每月30,000元之行情請求3個月之嬰兒照顧費用 共9萬元(計算式：3月×3萬元＝9萬元），即與常情尚無相違 ，自應准許。 　⒍無法工作損失部分： 　⑴原告主張因系爭車禍受傷住院治療致無法工作一節，依卷內 中國附醫110年8月5日、6月16日診斷證明書醫師囑言所載「 …病患000年0月00日出院，術後建議休養3個月，專人照護2 個月」、「…病患於000年0月00日出院，術後建議休養14天 」等情（本院111年度交附民字第43號卷第17、97、101頁） ，足認原告於110年5月14日、000年0月00日出院後，確實需 居家休養3個月又14日及需專人照護2個月，共計5個月又14 日期間無法正常工作甚明，是此部分即屬有據。 　⑵再原告主張其每月無法工作損失為25,250元等情，業據其提 出永佳工業社請假暨薪資證明、郵局存摺明細等各1份在卷 可參（本院111年度交附民字第43號卷第127-130頁），堪信 屬實，且為被告甲○○、丙○○所不爭執，被告乙○○雖辯稱其不 用賠償云云，惟其應負損害賠償責任已如前述。是原告主張 無法工作之損失共計138,033元（計算式：25,250元×〈5＋14/ 30〉＝138,033元），即為可採。　 　⒎機車修理費部分： 　⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。查系爭機車因 本件車禍受損所支出之修理費用為23,800元（均零件）之情 ，有全民機車行車輛維修估價單、免用統一發票收據等各1 紙附卷可佐（本院111年度交附民字第43號卷第47、123頁） ；而零件費用係以新零件更換舊零件，於原告請求被告賠償 時，即應予計算折舊。　 　⑵又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，採定率遞減法計 算其折舊，每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」， 又採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額，加歷 年累計折舊額，其總和不得超過該資產成本10分之9，故逾 耐用年數之汽車，其殘值為10分之1。本件系爭機車為106年 4月份出廠，有原告騎乘之上開機車公路監理車號查詢車籍 資料1份在卷可稽(本院卷第67頁) ，是系爭機車自出廠至本 件事故發生之110年5月7日止，使用期間為4年2月，已逾機 車耐用年限，故關於零件折舊部分，應以10分之9計算其折 舊。依上開說明折舊後，原告得請求之修復必要費用為2,37 8元(計算式詳附表)，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准 許。　 ⒏精神慰撫金部分： 按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年度台上字第223號裁判參照）。本院審 酌原告大學畢業，擔任工業社員工，每月收入約25,250元， 　　110、111年度所得分別為14,811元、327,964元，名下無其 他財產；被告丙○○高職畢業，擔任作業員，每月收入約26,4 00元，110、111年度所得分別為342,870元、356,375元，名 下無其他財產；被告甲○○就讀大學三年級，打工每月收入約 25,000元，110、111年度所得分別為11,000元、0元，名下 有房屋及土地；被告乙○○110、111年度所得均為0元，名下 有房屋、土地等情，業據兩造陳述明確，並有兩造110、111 年度稅務電子閘門資料查詢結果在卷可佐（本院卷第64頁、 當事人財產清冊），並考量原告因系爭車禍受有第12胸椎爆 裂性骨折、右膝前十字韌帶牽拉性骨折等傷害，及被告甲○○ 、丙○○、乙○○上述駕(騎)車過失情節程度等一切情狀，認原 告請求精神慰撫金30萬元，尚屬合理，應予准許，逾此範圍 ，則無理由。 　⒐綜上，原告因本件侵權行為所受之上述損害總額為946,362元 〔計算式：253,374＋9,220＋9,357＋144,000＋90,000＋138,033＋ 2,378＋300,000＝946,362〕。 ㈣復按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。蓋因強制汽車責任保險 之保險人所給付之保險金，係被保險人繳交保費所生，性質 上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉嫁，應視為加害人或被 保險人損害賠償金額之一部分，而得減免其賠償責任。承前 所述，原告業已領取強制汽車責任險理賠金85,992元一節， 業據原告陳明在卷（本院卷第65頁、111年度交附民字第43 號卷第85-86頁），並有存摺影本1份在卷可憑(111年度交附 民字第43號卷第130頁)，被告對此亦不為爭執，依前開說明 ，該等強制責任保險金固應視為被告損害賠償金額之一部分 ，而自本件原告等所得請求損害賠償之金額中予以扣除。故 依法扣除後，原告得請求被告賠償之金額為860,370元（計 算式：946,362－85,992＝860,370元）。　　　　　　 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項 前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為 損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件刑事附 帶民事訴訟，起訴狀繕本於111年1月25日、26日分別送達被 告甲○○、乙○○；追加聲明狀於112年7月27日送達被告丙○○（ 本院111年度交附民字第43號卷第51、57、77頁），即被告 自該起訴狀、追加聲明狀繕本送達翌日起負遲延責任，是以 原告請求被告甲○○、乙○○、丙○○分別給付自起訴狀、追加聲 明狀繕本送達翌日即111年1月26日、111年1月27日、112年7 月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自 屬有據。 　㈥再按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因 ，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務， 因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其各債務發生之 原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競合，致對同一債權 人負同一內容之給付（最高法院92年度台上字第1540號判決 意旨參照）。查被告甲○○、丙○○係違反道路交通安全規則第 94條第1項、第3項、第99條第1項第3款、第101條第1項第5 款之規定(被告丙○○尚有違反第61-1條第1款規定)；被告乙○ ○係違反同規則第94條第1項、第114條第2款之規定，而應依 法負損害賠償責任，均已如前述。上開責任係本於各別發生 之原因，而對原告各負全部給付之義務，各該被告之給付義 務，就原告所主張之身體權等部分之損害，客觀上具有同一 目的，為不真正連帶債務，揆諸上開說明，因其中一被告為 給付，其餘被告於其給付範圍內即同免責任，併此敘明。　 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告860,370元，及其中被告甲○○自111年1月26日起；被告乙○ ○自111年1月27日起；被告丙○○自112年7月28日起，均至清 償日止，按週年利率百分之5計算利息，如其中一被告已為 給付，其餘被告就給付金額之範圍內同免其責，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 ，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保 請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告 ，毋庸為准駁之諭知。本院並依被告乙○○之聲請，准予其提 供主文第4項所示之擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。 七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 書記官 鄭雅雲 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 23,800×0.536=12,757 第1年折舊後價值 23,800-12,757=11,043 第2年折舊值 11,043×0.536=5,919 第2年折舊後價值 11,043-5,919=5,124 第3年折舊值 5,124×0.536=2,746 第3年折舊後價值 5,124-2,746=2,378 第4年折舊值 0 第4年折舊後價值 2,378-0=2,378 第5年折舊值 0 第5年折舊後價值 2,378-0=2,378