給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 112年度中簡字第3745號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳瑞興 訴訟代理人 陳冠樺 黃毓芳 羅淑美 被 告 黃艶誼 上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國112年12月29 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣177,840元，及自民國112年2月11日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 　 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 貳：實體事項：　　 一、原告主張：被告以分期付款方式，向訴外人俐興國際事業有 限公司（下稱俐興公司）購買英文教材，分期總價金為新臺 幣（下同）177,840元，由被告自民國112年2月10日起至115 年1月10日止，每月1期，分36期攤還，每期應繳金額為4,94 0元，並簽立分期付款申請表暨約定書為憑，詎被告自第1期 即未繳納各期款項，迄尚積欠款項177,840元及利息、違約 金未清償，且被告已喪失期限利益，視為全部到期，而俐興 公司與原告間係分期付款買賣契約債權受讓關係。爰依分期 申請暨約定書條款、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告177,840元，及自112年2月10日起 至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違約金。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述，僅於異議狀中陳述該債權尚有糾葛等語。 三、得心證之理由： ㈠本件原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、繳款明 細等各1份為證（本院112年度司促字第17956號卷第5、7頁 ）；依該分期付款申請表約定事項第6條所載，內容略以： 「申請人如有遲延付款…所有未到期分期價款視為提前全部 到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債 務，並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利 率百分之20約定利率計收遲延利息，及每日按日息萬分之5 約定利率計算之違約金。」等語，且被告自第1期起（即112 年2月10日）即未繳納任何一期之分期款項，復有上述分期 付款繳款明細表在卷為佐，又本件之支付命令及言詞辯論通 知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供審酌，依本院調查證 據之結果，堪信原告前開主張為真實，故原告請求被告給付 尚欠之分期買賣價金177,840元，自屬有據。 　㈡按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約 定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250 條第1項、第252條分別定有明文。又定型化契約條款，乃企 業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提 出預先擬定之契約條款，是約定條款是否有欠公允而不利於 不特定多數消費者，仍應視個案條款而定，不宜一概而論。 　⒈依前述分期付款申請表約定事項第6條所載，關於遲延利息之 計算方式為自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率 百分之20計算遲延利息，則本件原告請求被告支付自112年2 月11日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，未逾越 民法第205條所定之最高利率上限，是此部分核屬有據，逾 此範圍之請求，為無理由，不應准許。　　 　⒉再約定之違約金苟有過高情事，法院本得依上開規定核減至 相當之數額。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、 所失利益，通常為該款項之利息收入或轉作他項投資之收益 ，而本件原告請求之遲延利息利率已達法定利率上限；是本 件以單方擬定之定型化約款，向被告收取16%之遲延利息， 已容有規避民法第205條所示法定利率上限而巧取利益之虞 ，倘若原告得另行請求按日息萬分之5約定利率計收之懲罰 性違約金，顯對身為消費者之被告有失公平，為求衡平兩造 之契約權利義務關係，此部分請求要非有據，不應准許。 　㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之 金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。　　 四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　林俊杰　 以上正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 書記官 鄭雅雲