給付服務費等

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 112年度中簡字第3746號 原 告 曾信軒即紳瀚科技企業社 訴訟代理人 陸皓文律師 複 代理人 林書玄 被 告 林辰禕 上列當事人間請求給付服務費等事件，本院於民國112年12月29 日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣162,500元，及自民國112年8月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之63，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項：　　 一、原告主張： 被告因有資金週轉之需求，而於民國112年5月26日與原告簽 訂委託書（下稱系爭委託書），委任原告協助被告向合法之 借款單位或自然人，辦理或申請符合被告提出條件之貸款， 兩造約定如貸款核准，被告應給付貸款總額2.5成之報酬予 原告，如於貸款核准結果前，被告終止委任者，則應給付懲 罰性違約金新臺幣（下同）10萬元，及賠償原告所支付之律 師費。經原告調取被告資料評估及自合法之貸款申辦單位進 行篩選，被告於112年5月31日獲得合於本件約定之中國信託 商業銀行貸款方案，核准額度47萬元。詎被告竟於原告完成 受託任務後，迄仍未給付委託費用，依系爭委託書第2條第4 項、第5項約定，被告自應給付報酬117,500元(470,000×25% ＝117,500)、賠償違約金10萬元，及原告委任律師催告及提 起本件訴訟之律師費4萬元。爰依系爭委託書之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告257,500元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： ㈠原告主張之事實，業據其提出系爭委託書、通訊軟體LINE對 話紀錄截圖、略策法律事務所112年6月16日略興皓字第1120 39號函暨遭退郵件信封、律師費收據等件（本院卷第19-26 頁）為證，核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是原 告主張之前揭事實，堪信為真正。 　㈡依系爭委託書第2條第4項之約定，甲方（即被告）應於申辦 通過後3日內，給付原告貸款核准總金額2.5成之服務費，而 原告申辦通過之總金額為47萬元，有兩造間之通訊軟體LINE 對話紀錄截圖在卷可佐（本院卷第20-23頁），堪認屬實。 是依上開約定，原告請求被告給付貸款核准總金額之2.5成 之服務費117,500元（計算式：470,000×25%＝117,500），即 屬有據，應予准許。　 ㈢次按約定之違約金額過高者，法院得依職權減至相當之數額 ，為民法第252條所明定。而契約當事人約定之違約金是否 過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上 所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一 切利益為衡量標準，庶符實情而得法理之平（最高法院95年 度台上字第1095號判決意旨參照）。本件被告於取得貸款後 ，遲延未支付原告報酬，被告依約自應給付原告違約金。惟 本院審酌兩造係於112年5月26日簽訂系爭委託書，而原告於 同年月31日即已順利辦妥貸款方案並以通訊軟體告知被告( 本院卷第21頁)，顯見原告於委任期間所為上開調取資料之 過程應不致耗損過多之勞費，且原告亦未舉證說明其受有何 難以彌補之具體損失，本院認原告請求被告給付10萬元之違 約金實屬過高，對被告顯失公平，應酌減為5,000元始為允 當。另原告請求因被告拒絕履約而委任律師催告及提起本件 訴訟支出之律師費4萬元部分，係依兩造簽訂之系爭委託書 第2條第5項之規定，其性質與違約金不同，被告既已違反該 條規定，自應依約賠償原告已支岀之律師費4萬元。 四、綜上所述，原告依系爭委託書之法律關係，請求被告應給付 原告162,500元（計算式：117,500＋5,000＋40,000＝162,500 ）及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月9日(本院卷第31 頁送達證書所載送達日期為112年8月8日）起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。 　　 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係 促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請 無庸為准駁之諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失 所附麗，併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　林俊杰　 以上正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 書記官 鄭雅雲