確認本票債權不存在

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第4268號 原 告 孫宇蓁 被 告 謝程皓 上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國113年1月 25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 確認被告所持如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告持有以原告與第三人劉易儒之名義共同簽發 之如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請准 許強制執行（本院112年度司票字第7900號本票裁定，下稱 系爭本票裁定）。然原告未曾簽發過系爭本票，系爭本票上 原告之簽名及捺印係遭劉易儒所偽造，為此提起本訴，並聲 明如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、得心證之理由 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去者而言。查被告持有以原告與 劉易儒之名義共同簽發之系爭本票，向本院聲請裁定准許強 制執行，經本院核發系爭本票裁定，足見被告已就系爭本票 對原告行使票據權利；惟原告否認系爭本票債務，兩造間就 系爭本票債權是否存在有所爭執，原告在私法上之地位有受 侵害之危險，是原告提起本件確認系爭本票債權不存在之訴 ，應認有受確認判決之法律上利益。 　㈡按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人 負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法對執 票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為 真正之事實，負舉證證明之責。查原告主張之事實，業據提 出系爭本票裁定為證，並經本院調取該卷宗核閱無誤。被告 已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28 0條規定，視同自認，堪信原告之上開主張為真。從而，原 告訴請確認被告所持有之系爭本票債權對原告不存在，核屬 有據，應堪採信。 四、綜上所述，原告請求確認被告持有之系爭本票債權對原告不 存在，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 巫惠穎 附表： 112年度司票字第7900號 利息計算：至清償日止利息按週年利率百分之6計算 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 112年8月25日 新臺幣118萬元 112年9月21日 112年9月21日 WG0000000