損害賠償

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 113年度中簡字第216號 原 告 李承龍 被 告 葉志慶 上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第459 號），本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣291,340元，及自民國112年11月21日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；民事訴訟法第 262條第1項、第2項定有明文。查本件原告原起訴對象係包 含被告及吳浚宏，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下 同）291,340元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見簡附民卷第6頁 ）等語；嗣於民國113年2月20日本院言詞辯論時當庭撤回對 吳浚宏之起訴（見本院卷第65頁）。核原告前開所為訴之撤 回，於法並無不合，依上開規定，應予准許。　　 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見金融 機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要 表徵，如交與他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而犯 罪者取得他人帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易 遭人追查，於110年3月16日前一週內某時，將其所申設之中 國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、國泰世華商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之資 料，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任其使 用。該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即由其所屬不詳成員 先於110年3月14日11時許起，以交友網站「OMI」及通訊軟 體LINE向原告佯稱：線上博奕遊戲很好賺錢等語。並提出博 弈APP資料供原告申請帳號後，該詐欺集團成員再陸續向原 告佯稱：帳號輸入錯誤、在APP上作弊、開通VIP權限才能提 款、提款須繳稅金云云，致使原告陷於錯誤，於附表所示之 時間、金額，共計匯款291,340元至系爭帳戶。被告參與上 開詐欺集團犯罪組織之運作，共同對原告詐欺取財，致原告 受有上開財產上損害，伊自得依共同侵權行為之法律關係， 請求被告連帶賠償其損害。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　　 三、得心證之理由：　　 ㈠原告主張之上開事實，有臺南市政府警察局新營分局中山路 派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報簡便格式表 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、系爭帳戶之約定帳 戶資料、存款交易明細附卷可稽；而被告因提供系爭帳戶供 詐欺集團成員詐騙原告之行為，涉犯幫助洗錢罪，業經本院 以112年度金簡字第666號刑事簡易判決判處有期徒刑6月， 併科罰金3萬元在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本 院卷第13至34頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬 實；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執， 本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。 　　 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之 所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原 因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故， 是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其 提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯 入，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此 利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被 告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任 。從而，原告請求被告賠償其損害共291,340元，即屬有據 。　 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於11 2年11月20日送達被告（見簡附民卷第17頁），然被告迄今 皆未給付，則依前揭規定，被告即應自收受起訴狀繕本後負 遲延責任。則原告請求被告自同年月21日起至清償日止加給 按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付291, 340元，及自112年11月21日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。　 五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程序 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳雅郁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 錢 燕 　　　　　　　　　　　　　　　 附表： 編號 匯款日期及時間（民國） 金額（新臺幣） 1 110年3月16日12時29分許 14,099元 2 110年3月17日17時33分許 77,241元 3 110年3月17日17時42分許 30,000元 4 110年3月17日17時57分許 30,000元 5 110年3月17日18時11分許 30,000元 6 110年3月17日18時24分許 34,000元 7 110年3月17日18時46分許 30,000元 8 110年3月17日18時52分許 30,000元 9 110年3月17日19時10分許 16,000元