侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第257號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 何正偉 被 告 李泳家 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣99,116元，及自民國112年10月14日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明第1項原係請求：被 告應給付原告新臺幣（下同）189,814元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣 於民國113年2月23日本院審理時，以言詞將聲明變更為：被 告應給付原告99,116元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之遲延利息（見卷第132頁），核 屬聲明之減縮，合於前開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於111年3月4日，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，行經臺中市○○區○○路○段000號前，因未注意車 前狀況之過失，追撞訴外人林淑玲所駕駛之車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭①車輛），導致該車載往前推撞 訴外人張秝橙所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭②車輛），系爭①②車輛因此受損，原告已依保險契約 賠付系爭①車輛修理費70,120元（其中工資40,200元、零件2 9,920元）、系爭②車輛修理費119,694元（其中工資43,910 元、零件75,784元），原告依保險法第53條之規定取得代位 權，系爭①②車輛之零件維修經折舊後之金額分別為2,992元 、12,014元，加計工資，合計金額99,116元。原告因此依民 法第184條第1項前段、第191條之2第1項、第196條及保險代 位之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告99,116元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。　　 三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之交通事故初 步分析研判表、行照、駕照、汽車險理賠申請書、估價單、 系爭車輛受損照片、電子發票證明聯等為證（見卷第19-65 頁），並有臺中市政府警察局交通事故調查卷宗暨所附道路 交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、初步分析研判表、談話紀 錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測定紀 錄表、自首情形紀錄表、公路監理電子閘門查詢、補充資料 表、現場照片、當事人登記聯單等可證（見卷第69-91頁） ；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，堪信 原告前開主張之事實為真。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。原告已就系爭①②車輛支出修復費用，則原告依保 險法第53條第1項代位向被告請求系爭車輛回復原狀所需之 修理費用，為有理由，但其中以新零件更換舊零件之折舊部 分非屬必要之費用，應予扣除。查原告就系爭車輛共支出修 復費用167,703元等情，有前揭汽車險理賠申請書、估價單 、電子發票證明聯、車輛受損照片等可證。其中零件之修復 係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自 應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後一年之折舊額 ，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分 之九，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭①車輛之出廠日為104 年10月，迄至本件車禍事故發生時之111年3月4日，使用時 間已逾5年，系爭①車輛就零件修理費用為29,920元，其折舊 所剩之殘值為十分之一即2,992元，而系爭②車輛之出廠日為 107年4月，迄至系爭車禍事故發生時之111年3月4日，使用 時間為4年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為12,014元 （詳如附表之計算式所示），加計系爭①②車輛修車工資40,2 00元、43,910元後，總額應為99,116元。 ㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條亦有明定。原告對被告侵權行 為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定 及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任， 是原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年10月14日 起（見卷第103頁之送達證書），按年息百分之5計付之遲延 利息，核無不合，應予准許。 ㈣綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權及侵權 行為損害賠償請求權，請求被告給付99,116元，及自112年1 0月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部 分應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官 王怡菁　 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 王素珍 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 75,784×0.369=27,964 第1年折舊後價值 75,784-27,964=47,820 第2年折舊值 47,820×0.369=17,646 第2年折舊後價值 47,820-17,646=30,174 第3年折舊值 30,174×0.369=11,134 第3年折舊後價值 30,174-11,134=19,040 第4年折舊值 19,040×0.369=7,026 第4年折舊後價值 19,040-7,026=12,014