返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第二四八五號 　　原　　　告　中央信託局北台中分局 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事間請求返還借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣壹拾貳萬肆仟捌佰伍拾伍元，及自民國九十年十一月二十三日 起至清償日止，按年息百分之七．九一五計算之利息，並自民國九十年十二月二十四 日起至九十一年六月二十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年六月二十五 日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣肆萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、原告聲明：除擔保金額外，如主文所示。 二、事實摘要： (一)原告起訴主張被告於民國八十七年九月十九日向原告借用新台幣（下同）二十萬 元，約定利息按原告基本放款利率減年息百分之０．七七五計算，如逾期清償， 在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之 二十計付違約金，並約定不依約付息時，債務視為全部到期。詎被告自九十年十 一月二十三日起不依約繳納本息，尚欠如主文所示之本利迄未清償，為此提起本 件訴訟。 (二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、法院之判斷： (一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 (二)本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院 ，有原告提出之消費性借款契約為據，依民事訴訟法第二十四條第一項之規定， 本院就本事件有管轄權，合先敘明。 (三)本件原告主張之事實，已據其提出前開消費性借款契約及放款帳卡明細表為證， 核屬相符，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約請求被告給付 借款一十二萬四千八百五十五元，及自九十年十一月二十三日起至清償日止，按 年息百分之七．九一五計算之利息，並自九十年十二月二十四日起至九十一年六 月二十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年六月二十五日起至清償日 止，按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准許。 (四)原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。 (五)本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第 一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　四　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官 陳秋月 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　四　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官