妨害性自主罪

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 112年度侵上訴字第138號 上 訴 人 即 被 告 劉祐麟 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人即被告因妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法院 112年度侵訴字第59號中華民國112年11月8日第一審判決（起訴 案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第46151號），提起上訴 ，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 乙○○緩刑參年，緩刑期間付保護管束。 理 由 一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。上訴人即被告乙○○（下稱被告）於本院準 備程序及審理時均明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本 院卷第45、73頁），其他部分均非本院審判範圍。 二、被告上訴意旨略以：被告於案發時與被害人AB000-A111474 （民國00年0月生，真實姓名代號均詳卷，下稱Ａ女）為男女 朋友，雙方基於合意而為性交行為，且被告目前就讀大學， 希望與Ａ女和解，併請宣告緩刑等語。 三、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀， 在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為不當或違法；在同一犯罪事實與情節，如別 無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意 對性觀念懵懂無知及判斷能力均未成熟被害人Ａ女為性交行 為，影響被害人身心健全發展，應嚴予責難，惟考量被告犯 後坦承犯行之態度，已見悔意，及其除本案外，並無其他經 法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可查，足認其素行尚佳，兼衡被告雖有和解之意願，然 被害人Α女及其祖父於原審審理時均表達並無和解意願等語 ，且就被害人Ａ女法定代理人提出和解金額部分亦因無法達 成共識，致和解未果，暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所 生危害程度、被害人Ａ女對於本案之意見，併參酌被告於原 審自陳目前就讀大學中，目前在家裡幫忙，沒有收入，未婚 ，無子女，不需要扶養父母之教育智識程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處有期徒刑6月，於量刑理由已依被告之犯 罪情狀，本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列 情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重之情事，自難 指原審量刑有何違法或不當。被告上訴意旨指摘原審量刑過 重，經核非有理由，應予駁回上訴。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐。又被害人Ａ女在其祖父陪同 下，當庭與被告以新臺幣（下同）6萬元達成和解，由被害 人Ａ女之祖父當庭點收無訛，並經告訴代理人林俞妙律師到 庭陳稱：被害人Ａ女就犯保部分已取得31萬元賠償，且Ａ女之 祖父願意給被告機會等語，再參酌被害人Ａ女及其祖父均於 本院審理時表示同意給予被告宣告緩刑之機會等情，有本院 審理筆錄在卷（見本院卷第76頁），信其經此偵審程序及刑 之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，故認所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告 緩刑3年，以勵自新，及依刑法第93條第1項第1款規定，於 緩刑期間內應付保護管束。 五、末按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。又成年人教唆、幫助或利用兒童及少年 犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二 分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定 有明文。查，民法第12條規定於110年1月13日修正為「滿18 歲為成年」，並依民法總則施行法第3條之1規定，於本案被 告行為後之112年1月1日施行。而被告為00年0月0日生，有 被告之個人戶籍資料在卷足憑，則被告於111年5月25日行為 時，依行為時之民法修正前規定，因未滿20歲仍屬未成年， 倘依民法修正後規定被告則已成年，故前開比較新舊法結果 ，若修正後規定並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前之民法第12條規定， 認被告行為時尚未成年，無從依兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項前段加重規定，且本院於宣告緩刑時，亦無 適用同法第112條之1第1項規定之餘地，且無庸依同法第112 條之1第2項規定命被告於付保護管束期間內再另行遵守特定 事項，併此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪 　 法　官 黃 小 琴 法 官　柯 志 民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官　劉 雅 玲　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第227條第3項 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒 刑。