加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 　 112年度金上訴字第2419號 112年度金上訴字第2420號 上 訴 人 即 被 告 鄭迪允 0000000000000000 0000000000000000 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行 0000000000000000 林芳廷 0000000000000000 0000000000000000 黃綉芬 0000000000000000 0000000000000000 劉昭瑩 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上 一 人 選任辯護人 何崇民律師 上 訴 人 即 被 告 胡鐵耀 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 輔 佐 人 即被告之父 胡文山 上列上訴人等因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院112年 度金訴字第155號中華民國112年5月31日、112年8月3日第一審判 決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第14046、2674 6號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於壬○○、胡鐵耀如其附表二編號1、7所示之宣告刑及各 定之應執行刑部分，均撤銷。 壬○○經原判決認定所犯如附表編號1、7所示之罪，各處如附表編 號1、7所示之刑。 胡鐵耀經原判決認定所犯如附表編號1、7所示之罪，各處如附表 編號1、7所示之刑。 其他上訴駁回。 壬○○上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒 刑壹年拾壹月。 胡鐵耀上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期 徒刑壹年拾壹月。 事實及理由 壹、本案審判範圍： 　　刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。」參諸該規定立法理由，宣告 刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規 定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於 上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所 認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實 ，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎 。本案上訴人即被告（下稱被告）未○○、壬○○、辰○○、巳○○ 、胡鐵耀，不服原判決提起上訴，其等於本院準備程序及審 判程序時明示僅就原判決科刑部分提起上訴，並撤回刑以外 之上訴，有本院準備程序、審理程序筆錄及一部撤回上訴聲 請書可參（本院卷第213至214、225至229、354、367頁)， 依前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於 原判決其他部分（原判決認定犯罪事實、沒收部分），則非 本院審判範圍，先予指明。 貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審法院所認定之犯罪事實、 罪名及罪數，均如原審判決書所載。 參、刑之加重或減輕事由之論述： 一、被告未○○、壬○○、辰○○、巳○○、胡鐵耀行為後，洗錢防制法 第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月00日生效。 修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」。前開修正後之規定，以歷次審判均自白始能減刑，要件 較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於 被告，均應適用修正前之規定。又按想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰， 亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之 ，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重 罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減 免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑 事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重 處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟 於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號刑事判決意旨可參）。本案被告 未○○、壬○○、辰○○、巳○○、胡鐵耀等人於偵查、原審及本院 審理時，就洗錢犯行部分，均自白犯罪，依上開規定，原應 減輕其刑，惟其等所犯洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪 ，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，應 於量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由。原審關於刑之減輕 ，適用結果同上（雖未及比較新舊法，惟適用結果並無二致 ，故不以此原因撤銷），於法亦無不合。 二、刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌 過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事 項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀 ，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告 法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁 量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀 上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形， 始謂適法。至於犯罪之動機、犯罪後手段、犯罪後之態度、 事後坦承犯罪等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不 得據為酌量減輕之理由。而近年來詐欺犯罪類型層出不窮， 造成甚多被害人鉅額損失，且因具有集團性及反覆性之犯罪 特徵，對於社會治安之衝擊甚鉅，更已動搖一般民眾對於司 法機關之信賴，此為立法嚴懲之理由。查： 　㈠被告未○○、壬○○、胡鐵耀部分： 　　被告未○○、壬○○、胡鐵耀均為心智成熟之成年人，具有謀生 能力，卻不思以正當途徑獲取財物，猶違犯本案犯行，且被 告未○○於本案詐欺集團擔任主要管理者之一，得直接對被告 壬○○等人下達指示，被告壬○○亦擔任集團內之要角，協助集 團內記帳及轉帳等工作，被告胡鐵耀參與之次數多，經手之 金額非低，其等所為，已造成被害人難以求償之結果，亦形 成檢警機關追查金流之障礙，而本案遭詐騙之人數眾多，受 騙金額非低，考量其等各自犯罪之情狀，客觀上均無足以引 起一般人同情之情狀，亦無情輕法重之情事，自無刑法第59 條之適用餘地。 　㈡被告辰○○、巳○○部分： 　　考量被告辰○○、巳○○雖於本案中僅提領詐欺贓款1次（辰○○ 提領部分有2名被害人之匯款），而非集團內之核心角色， 且於原審中分別與被害人子○○、辛○○達成調解，被告辰○○於 本院審理時與戊○○成立和解，然其等均屬身心健全之成年人 ，本得尋求正常途徑轉取財物，犯罪動機僅係為賺取不法所 得，並無任何不得已之特殊情狀，亦與飢寒交迫始鋌而走險 者有別，且其等於本案獲有不法所得，此外，更有眾多被害 人之受騙款項匯入其等提供之上開人頭帳戶(觀諸原判決附 表一第三、四層轉帳明細甚明)，故難認其等所為，有何情 輕法重或情堪憫恕之情形，亦無刑法第59條規定之適用。　 　 ㈢是被告5人主張有刑法第59條之適用云云，尚無可採。　　 肆、上訴駁回之理由： 一、被告上訴意旨略以： ㈠被告未○○部分：被告未○○於偵查及原審均坦承犯行，犯後態 度良好，家中有母親、未滿周歲之子女要扶養，被告未○○因 家庭經濟狀況不佳才參與犯行，其犯罪情節非至惡，顯可憫 恕，應符合刑法第59條規定酌減其刑；又被告未○○所犯之數 罪，犯罪類型相同，行為態樣、手段、動機相似，原判決量 處有期徒刑2年3月，難謂無過重而違反比例原則。 ㈡被告壬○○部分：被告壬○○因入不敷出，一時失察才誤入歧途 ，且自警詢時起，就坦承犯案，犯後態度良好，並與被害人 和解，希望法院可以利用刑法第59條酌減其刑，在量刑上斟 酌。 ㈢被告辰○○部分：被告辰○○坦承犯行，參與之犯行不多，惡性 較輕，事後也與被害人調解、賠償，請考量被告辰○○尚有7 歲之女兒要扶養，依刑法第59條規定酌減其刑，宣告6月以 下有期徒刑。 ㈣被告巳○○部分：被告巳○○因生產急需金錢而鑄下大錯，被查 獲後，配合調查，均為認罪之表示，所涉被害人僅有1人， 參與情節較輕，且並與被害人和解，按時給付，被告巳○○領 有中低收入戶證明，兒子需定期接受復健治療，應有刑法第 59條規定之適用。 ㈤被告胡鐵耀部分： 被告胡鐵耀從小生活坎坷，社會經驗淺薄，甫出校園即犯案 ，為警查獲後，坦承犯行且積極配合調查，且與部分被害人 調解、賠償，現已從軍，請依刑法第59條規定減輕，並給予 緩刑。 二、惟查，原判決對被告未○○所犯如附表編號1-14、被告壬○○、 胡鐵耀所犯如附表編號2-6、8-14所示、被告辰○○所犯如附 表編號2、3所示及被告巳○○所犯如附表編號13所示加重詐欺 犯行，已注意刑法第57條規定之適用，並敘明其科刑之理由 （被告未○○、壬○○、辰○○、巳○○部分見112年5月31日原判決 第8頁第18行至第9頁第18行，被告胡鐵耀部分見112年8月3 日原判決第6頁第11至26行)，經核此部分之量刑均無違法、 不當。被告5人上訴雖主張此部分之量刑過重等語，惟被告5 人行為並無刑法第59條規定適用，業如前述，且原判決已審 酌被告5人坦承犯行、是否和解或調解之犯後態度，各自參 與部分，犯罪之動機、目的、造成之危害、素行，以及智識 程度、家庭生活、經濟狀況及被害人受騙金額等一切情狀， 各量處如上開附表編號所示之刑，係屬偏低度之宣告刑，並 無上訴意旨所指過重情事。被告未○○於本院審理時，固與附 表編號1、7所示被害人成立調解，但未依約履行等情，有本 院公務電話紀錄可參，被告未○○之量刑基礎與原審相同，並 未改變，此部分無從對被告未○○為有利之認定；又被告辰○○ 於本院審理中與附表編號3所示被害人成立調解，然審之其 所犯加重詐欺取財犯行，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑 ，原判決依被告辰○○犯罪情狀，就附表編號2、3所示之罪， 各量處有期徒刑1年，定應執行刑有期徒刑1年1月，已屬最 低度之量刑，縱再予以審酌，亦無法影響原判決之量刑及定 應執行刑。故其等以前詞上訴請求從輕量刑，此部分上訴為 無理由，均應予駁回。 伍、撤銷原審部分判決及自為判決之理由（即附表編號1、7所示 被告壬○○、胡鐵耀部分）：： 一、原審就附表編號1、7所示被告壬○○、胡鐵耀部分依法論罪科 刑，固非無見。惟查， 被告壬○○、胡鐵耀上訴後，於本院 已與附表編號1、7所示被害人午○○、丑○○成立調解，已各依 調解內容賠償，有調解書、交易明細、轉帳截圖、對話紀錄 截圖存摺影本、轉帳資料、匯款申請書在卷可參（本院卷第 247至275頁)，是此部分之犯後態度、量刑基礎均有變更， 原審未及審酌上情，即有未洽，被告壬○○、胡鐵耀上訴指摘 原審此部分之量刑過重，非無理由。原判決此部分既有上述 可議之處，自應由本院將原判決關於被告壬○○、胡鐵耀如其 附表二編號1、7部分撤銷改判，則原判決關於被告壬○○、胡 鐵耀之定應執行刑亦失所依附，應一併撤銷之。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告壬○○、胡鐵耀不思正途 獲取財物，竟基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意 聯絡，而為上開犯行，使被害人午○○、丑○○之財產權受到嚴 重侵害，且已製造金流斷點，使得執法機關不易查緝犯罪， 徒增被害人求償及追索遭詐欺金額之困難度，嚴重破壞社會 治安與金融秩序，所為應值非難；復參以被告壬○○、胡鐵耀 均坦承犯行，有符合洗錢防制法第16條第2項減輕事由之情 事，已如前述；再考量被告壬○○、胡鐵耀均有與附表編號1 、7所示被害人午○○、丑○○調解成立，此有本院調解程序筆 錄、交易明細、轉帳截圖、對話紀錄截圖存摺影本、轉帳資 料、匯款申請書在卷可參（本院卷第247至275頁)；復參酌 被告壬○○於本案擔任蒐集人頭帳戶、會計、轉帳、指示車手 提款等工作，層級亦高於一般車手，惟低於被告未○○；被告 胡鐵耀擔任車手、車手頭之工作等參與情節；兼衡被告壬○○ 、胡鐵耀之素行、犯罪動機、目的、手段、被害人午○○、丑 ○○受騙金額之高低，暨被告壬○○自陳學歷為大學肄業，目前 創業從事餐飲業，經濟狀況勉持，沒有未成年子女需扶養， 被告胡鐵耀自陳高職畢業，現為職業軍人，經濟狀況正常， 沒有未成年子女需要扶養等一切情狀(見本院卷第360至362 頁)，分別量處如附表編號1、7所示之宣告刑。復斟酌被告 壬○○、胡鐵耀本案所為之各詐欺犯行之參與程度，其等乃出 於相同之犯罪動機，侵害同一種類之法益，對法益侵害之加 重效應不大，而數罪對法益侵害並無特別加重之必要，倘以 實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策 及刑罰之社會功能，並考量刑罰手段目的之相當性、罪數所 反映被告之人格特性與犯罪傾向、社會對此部分犯罪行為處 罰之期待，為使其能復歸社會，並兼顧恤刑之目的，而為整 體評價，爰就前開上訴駁回部分及本院撤銷改判部分所處之 刑，定其應執行之刑如主文第5項、第6項所示。 陸、不予宣告緩刑之說明： 　　被告胡鐵耀雖請求併予諭知緩刑宣告云云。惟按受2年以下 有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告或曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告緩刑，刑法第 74條規定甚明。查，被告胡鐵耀另因詐欺案件，經臺灣臺中 地方法院於112年12月22日判決判處應執行有期徒刑1年5月 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告胡鐵耀即 不合於宣告緩刑之要件，此部分主張，於法無據，併此敘明 。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條 、第299條第1項，判決如主文。 本案經檢察官賴謝銓提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿 法 官 楊 文 廣 法 官 楊 陵 萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由 書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 三 軫 　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 ==========強制換頁========== 附表 編號 犯罪事實 論罪科刑 1 原判決附表一編號1（被害人午○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 原判決附表一編號2 （被害人子○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 3 原判決附表一編號3 （被害人戊○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 4 原判決附表一編號4 （被害人卯○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 5 原判決附表一編號5 （被害人巴0000‧00） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 6 原判決附表一編號6 （被害人寅○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 7 原判決附表一編號7 （被害人丑○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 原判決附表一編號8 （被害人丁○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 9 原判決附表一編號9 （被害人丙○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 10 原判決附表一編號10 （被害人癸○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 11 原判決附表一編號11 （被害人乙○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 12 原判決附表一編號12 （被害人庚○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 13 原判決附表一編號13 （被害人辛○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（原判決主文） 14 原判決附表一編號14 （被害人甲○○） 未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。（原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文） 胡鐵耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。（原判決主文）