聲請閱卷

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第111號 聲 請 人 即 被 告 曾沛翎 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院111年度上易字第885號 ），聲請付與卷證影本等，本院裁定如下： 主 文 曾沛翎預納費用後，准許付與本院111年度上易字第885號案件如 附表編號1所示之卷證影本，及轉拷交付如附表編號2所示之光碟 。且就取得之內容不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟 外之利用。光碟部分並禁止再行轉拷利用。 理 由 一、聲請意旨略以：檢察官依憑告訴人黃瀞誼（下稱告訴人）片 面之指控及不實之證詞，起訴聲請人即被告曾沛翎（下稱聲 請人）涉犯加重誹謗罪，然此部分業經第一審法院判決聲請 人為無罪諭知（按：應係不另為無罪之諭知），足認告訴人 有涉犯誣告及偽證之可能，聲請人為指出告訴人上開具體犯 罪事實並提出告訴，有閱覽、拷貝前案臺灣南投地方法院11 0年度易字第166號卷證及告訴人所提出錄影光碟之必要等語 （見本院卷第3至5頁）。 二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。 但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之 偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得 限制之」、「持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不 得就該內容為非正當目的之使用」，刑事訴訟法第33條第2 項、第5項分別定有明文。又刑事訴訟法第33條第2項前段已 規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費 用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能 為此項請求雖無規定，惟參酌釋字第762號解釋宣告修正前 上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請 求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以 外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使， 於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則 意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如 因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許 ，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。 三、經查，聲請人因妨害名譽案件，經臺灣南投地方法院110年 度易字第166號判決判處罪刑後，聲請人不服提起上訴，經 本院以111年度上易字第885號判決駁回上訴確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲請閱覽、拷貝 上開案件如附表編號1所示卷證影本，及拷貝如附表編號2所 示光碟部分，揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利 ，並符便民之旨，爰准其所請（卷證影本涉及第三人個人資 料部分，應予隱匿，如附表所示）。惟聲請人就前開取得之 內容不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。 光碟部分並禁止再行轉拷利用。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　胡文傑 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡源希 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何志通 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 ==========強制換頁========== 附表： 編號 付與卷證影本及轉拷交付光碟範圍 1 臺灣南投地方法院110年度易字第166號卷宗之電子卷證光碟（經隱匿第三人之個人資料） 2 告訴人黃瀞誼所提出之「911曾沛翎來家裡影片（手拿列印資料回來）」光碟