聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第123號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 邱士榮 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第77號），本院裁定如下： 主 文 邱士榮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人邱士榮因犯毀損等數罪，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應 執行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折 算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役 者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科 罰金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41 條第1項分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如 附表所示之刑，嗣經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人附表所示之罪，其 中編號1至2、編號3至4分別經定應執行刑確定，是以所定應 執行刑除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限， 亦應受內部界限之拘束，即不得重於前開經定應執行刑部分 加總之內部性界限拘束（即拘役100日），並衡酌受刑人所 犯附表所示各罪之犯罪類型、犯罪手段、侵害法益有異，及 各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、 對其施以矯正之必要性、受刑人所表示之意見等一切情狀， 爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。至於受刑人以已賠償附表編號4所示案件之告訴人為由， 請求酌情減刑等語，然此屬該案酌定宣告刑時審酌之事由， 且該案亦於量刑時考量此情（見本院卷第48頁之該案判決書 ），則於本件酌定應執行刑時不再為重複評價，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第三庭 審判長法　官　楊 真 明 法　官 邱 顯 祥 法　官 廖 慧 娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 書記官 陳 慈 傳 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 ==========強制換頁========== 【附表】 編 號 1 2 3 罪 名 交通過失傷害 傷害 妨害公務 宣 告 刑 拘役30日 拘役30日 拘役40日 犯 罪 日 期 109年8月24日 110年5月22日 110年5月3日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第12990號 臺中地檢110年度偵字第21965號 臺中地檢110年度偵字第22388號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 110年度中交簡字第1921號 110年度中簡字第2411號 112年度上易字第717號 判 決 日 期 110年10月26日 110年11月29日 112年11月16日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 110年度中交簡字第1921號 110年度中簡字第2411號 112年度上易字第717號 判決確定日期 110年12月3日 111年1月3日 112年11月16日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 得易科、社勞 備 註 臺中地檢110年度執字第13999號 臺中地檢111年度執字第1215號 臺中地檢113年度執字第122號 臺中地檢111年度執更字第1036號(編號1至2經定應執行拘役50日(已執畢) 編號3至4經定應執行拘役50日 ==========強制換頁========== 編 號 4 罪 名 毀棄損壞 宣 告 刑 拘役20日 犯 罪 日 期 110年5月13日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第22388號等 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度上易字第717號 判 決 日 期 112年11月16日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度上易字第717號 判決確定日期 112年11月16日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科、社勞 備 註 臺中地檢113年度執字第122號 編號3至4經定應執行拘役50日