聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第152號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 陳正傑 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第90號），本院裁定如下： 主 文 甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因妨害性自主等數罪，先後經判決確 定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形 ，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方 檢察署民國113年1月9日公務詢問紀錄表足稽，應依刑法第5 0條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分 別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有 下列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定 有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二 審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之 適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形， 倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之 執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計 後裁判宣告之刑之總和；又酌定應執行刑時，係對犯罪行為 人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開 刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難 評價。在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度 所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情 節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性， 包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪 侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。 在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊 際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為 人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性， 以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯 罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度 之綜合評價（最高法院112年度台上字第2307號判決意旨參 照）。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣苗栗地方法院、本 院及最高法院判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1至2 所示之罪，曾經裁定定應執行刑為有期徒刑9月，經確定在 案，有上開各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附 卷可稽。惟其中受刑人犯附表編號2所示為「得」易科罰金 及「得」易服社會勞動之罪，附表編號1、3所示均為「不得 」易科罰金及「不得」易服社會勞動之罪，依刑法第50條第 1項但書之規定固不得併合處罰。然查本件聲請人之聲請既 係應受刑人之請求而提出，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問 紀錄表附卷可稽（本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項 之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法 院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正 當，應予准許。 　㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其具狀表 示無意見，有本院113年1月29日113中分慧刑慶113聲152字 第1038號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑，本 院審酌本件內部性及外部性界限，在行為人責任方面，受刑 人所犯如附表所示各罪之犯罪類型為竊盜、施用毒品、妨害 性自主等不相類似罪質；犯罪動機、態樣、侵害法益均不相 同；行為次數；犯罪時間於108年12月至000年0月間；犯罪 地點均不相同；各行為在時間及空間之密接性較低；各罪所 侵害法益之不可回復性；各罪間之關聯性較低；各罪之獨立 程度較高；數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰 經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊 際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、 行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠） 等刑事政策之考量。再兼衡公平、比例等原則，就受刑人所 犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰合併定其 應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1至2所示 之罪已徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參，惟此2罪與附表編號3所示之罪既合於數罪併罰之要件 ，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行刑，前已 執行完畢部分，應由檢察官換發執行指揮書時予以予扣除， 附此敘明。 據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第五庭 審判長法　官 張 智 雄 　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳 鈴 香 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 游 秀 雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 書記官 賴 玉 芬 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 毒品危害防制條例 妨害性自主 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月 有期徒刑3年10月 犯罪日期 108/12/05 108/12/27 109/03/26 偵查（自訴）機關年度案號 苗栗地檢109年度偵字第328號 苗栗地檢109年度毒偵字第319號 苗栗地檢109年度偵字第4526號 最後事實審 法 院 苗栗地院 苗栗地院 中高分院 案 號 109年度易字第85號 109年度苗簡字第455號 111年度侵上訴字第50號 判決日期 109/04/14 109/05/29 111/06/07 確定判決 法 院 苗栗地院 苗栗地院 最高法院 案 號 109年度易字第85號 109年度苗簡字第455號 111年度台上字第4563號 判決確定日期 109/05/14 109/06/29 112/08/24 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 得易科 得社勞 不得易科 不得社勞 備 註 苗栗地檢109年度執字第1747號（編號1至2曾定應執行有期徒刑9月，已執畢） 苗栗地檢109年度執字第2271號（編號1至2曾定應執行有期徒刑9月，已執畢） 苗栗地檢112年度執字第2698號