聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第182號 聲明異議人 即 受刑人 廖西枝 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列聲明異議人因竊盜案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之 執行指揮命令不服（113年度執緝字第49號），聲明異議，本院 裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱聲明異 議人）對檢察官執行指揮不服，因聲明異議人所涉竊盜案件 ，係因被害人胡欣偉（本院按：應為胡昕宇，原名胡志緯） 欠聲明異議人3萬元，而本件竊盜案是廖一權下手偷竊被害 人之充電器，聲明異議人並不知情，而聲明異議人為低收入 戶之證明，家中亦有年邁母親罹癌及2名未成年子女，尚待 聲明異議人回家照顧，為此懇請法院減輕刑度云云。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484 條所明定。所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告為有罪 判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及相關沒收之裁判法 院而言。被告因不服下級審之科刑判決，向上級審法院提起 上訴，而經上級審法院駁回確定者，因對下級審判決之主刑 未予更易，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院 112年度台聲字第118號刑事裁定意旨參照）。從而聲明異議 係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序 上駁回，自無從為實體上之審查。 三、經查： ㈠聲明異議人前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中 地院）112年度易字第621號刑事判決論處結夥三人以上踰越 門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑7月，嗣聲明異議人不服 上訴本院後，經本院以112年度上易字第645號刑事判決上訴 駁回確定，目前以臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署） 113年度執緝字第49號執行案件，入法務部○○○○○○○執行迄今 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分事實堪 予認定。 ㈡經本院核其聲明異議意旨，係以所犯前揭竊盜案件判刑過重 ，不服臺中地檢署113年度執緝字第49號之執行指揮為由， 向本院尋求救濟。然依前揭說明，聲明異議意旨所指之113 年度執緝字第49號執行指揮書，其據以執行之確定裁判即為 臺中地院112年度易字第621號刑事判決所為「宣示主刑之諭 知」，而該案嗣經聲明異議人上訴後，已經本院以前揭判決 諭知「上訴駁回」而告確定，此有上開相關判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，參諸前揭說明，本院並非「 宣示其主刑」之裁判法院，即與刑事訴訟法第484條所稱「 諭知該裁判之法院」之法定要件尚屬有間，自不屬本件聲明 異議之管轄法院。聲明異議人未見及此，遽向無管轄權之本 院聲明異議，於法不合，應予駁回。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿 法 官 林 美 玲 法 官 楊 文 廣 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 翁 淑 婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日