聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第194號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 姚大偉 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第121號），本院裁定如下： 主 文 姚大偉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人姚大偉因犯駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸等罪，先後經判決確定如附表。數罪中 雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察 官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。 二、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑 ，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽，而其中所犯如附表編號1所示之罪 ，為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，而所犯如附表編號 2所示之罪，則為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪， 本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官 依受刑人之請求就附表編號1至2所示各罪聲請定其應執行之 刑，有民國113年1月24日之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條 第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本 院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌 受刑人所犯各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰 所生之效果等一切情狀為整體評價，定其應執行刑如主文所 示。而受刑人於回覆本院之陳述意見調查表（見本院卷第29 頁），表示其母親於過年期間因胃出血住院，才剛出院不久 ，可否申請減少刑期等語，然此屬受刑人個人目前之家庭狀 況，與法院定應執行刑時所應審酌之要件並無重大關連性， 其請求並無理由。另受刑人主張其戶籍地在屏東，因而聲請 囑託由臺灣屏東地方檢察署執行等意見，則為定應執行刑後 檢察官指揮執行之範疇，亦與本件定應執行刑之裁定無涉， 屬檢察官指揮執行之權限，受刑人嗣後再另向執行檢察官請 求之，併予敘明。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖　慧　娟 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　淑　芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫　銘　宏 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 ==========強制換頁========== 附表： 受刑人姚大偉定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 過失傷害罪 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑10月 犯罪日期 110年05月13日 110年05月13日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢署110年度偵字第20962號、111年度偵字6920號 最後 事實審 法　院 臺灣 臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案　號 111年度交訴字第81號 111年度交上訴字第2464號 判決日期 112年06月29日 112年10月31日 確定 判決 法院 臺灣 臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 111年度交訴字第81號 111年度交上訴字第2464號 判　決 確定日期 112年08月17日 112年11月30日 是否為得易科 罰金之案件 得易科罰金、 得易服社勞 不得易科罰金、 不得易服社勞 備註 臺中地檢署112年度執字第11775號（已執畢） 臺中地檢署113年度執字第67號