聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 112年度上訴字第2861號 113年度聲字第208號 上 訴 人 即 被 告 汪惠玉 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 李志仁律師（法扶律師） 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下： 主 文 汪惠玉之羈押期間，自中華民國一一三年三月十日起，延長貳月 。 停止羈押之聲請駁回。 理 由 一、上訴人即被告汪惠玉前經本院認為違反毒品危害防制條例第 4條第2項之販賣第二級毒品罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法 第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判 ，於中華民國112年12月10日執行羈押3月，羈押期間即將屆 滿。 二、本院於訊問被告後，認前項原因依然存在，衡酌被告之犯罪 情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡 諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性，應自113年3月10日 起，第1次延長羈押2月。 三、被告固表示並不會逃亡，且宛如親生父母之舅舅、舅媽年事 已高，入監執行期滿後，是否仍然安在，令人惶恐不安，聲 請以新臺幣9千元交保、限制住居、到派出所報到，代替羈 押，可以回家團圓云云。惟查，被告原羈押之原因依然存在 ，有羈押之必要性，已如前述，其所述之家庭狀況，並非審 酌是否繼續羈押之要件，且刑事訴訟程序關於被告羈押之執 行，係為確保國家司法權對犯罪之追訴處罰及保障社會安寧 秩序而採取之必要手段，與被告家庭生活之圓滿難免衝突， 無法兩全，然此部分核與上開羈押原因無涉。本院經斟酌全 案之情節、被告犯行所生危害，權衡國家刑事司法權之有效 行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權 受限制之程度，認對其為羈押處分尚屬適當、必要，合乎比 例原則，且非具保、責付或限制住居所得替代。此外，復查 無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請 之事由，是被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿 法 官 楊 文 廣 法 官 楊 陵 萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 書記官 陳 三 軫 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日