聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第221號 聲 請 人 即 被 告 廖秉豐 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 送達代收人 劉建志律師 上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（本院112年度上訴 字第2772號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖秉豐（下稱被告）所有之電 子磅秤、IPHONE手機3支（①序號：000000000000000、電話 號碼：0000000000；②序號：000000000000000、電話號碼： ＋00000000000；③序號：000000000000000、電話號碼：0000 000000），經臺中市政府警察局烏日分局扣押在案。因本院 112年度上訴字第2772號案件已判決確定，上開物品均未經 諭知沒收，爰聲請准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還 之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保 管之責，暫行發還。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1 項、第2項分別定有明文。又法院審理案件時，扣押物有無 繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予 以審酌；然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押 物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體 情形，予以審酌。再按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因 無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判。 三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方 法院以111年度訴字第1267號判決被告無罪，檢察官不服提 起上訴，本院於民國113年1月9日以112年度上訴字第2772號 判決上訴駁回，並於113年2月5日確定在案，有上開判決書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院移送檢察官執行之11 3年2月22日113中分慧刑華112上訴2772字第01085號函（稿 ）在卷可稽（見本院卷第7至32、35頁），而被告係於該案 判決確定脫離本院繫屬後之113年2月6日，向本院提出發還 扣押物之聲請，此有本院蓋於刑事聲請發還扣押物狀之收狀 戳章在卷足憑(見本院卷第3頁)，依前揭說明，本院無從辦 理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，被告向本 院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳 進 發 法　官　鍾 貴 堯 法　官　尚 安 雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 書記官 林 巧 玲 　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日