聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第236號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 陳信宏 0000000000000000 0000000000000000 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第157號），本院裁定如下： 主 文 陳信宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月 。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53 條及第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量 之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依 據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者， 為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法 律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者 均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行 之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性 界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號 判決意旨參照）。 二、受刑人陳信宏因犯恐嚇取財得利、詐欺等罪，經法院先後判 處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌受刑人 所犯如附表所示之罪分別為恐嚇取財得利、詐欺之罪，罪質 不同，犯罪時間相近，各罪之獨立程度高，責任非難重複程 度低及受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性 、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念 ）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過 度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人就檢察官聲請合 併定應執行刑表示無意見，此有本院陳述意見調查表在卷可 稽（見本院卷第55頁）等情狀，為充分而不過度之綜合非難 評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則 ，定其應執行刑如主文所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　張　智　雄 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　源　森 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　鈴　香 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅　羽　涵 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 ==========強制換頁========== 附表：受刑人陳信宏定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 恐嚇取財得利 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年1月（2次） 犯 罪 日 期 111年8月26日 111年8月18日 （2次） 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第36521、40982號 臺中地檢111年度偵字第47119、48924號 最後事實審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 111年度訴字第2035號 112年度金上訴字第2120號 判 決 日 期 112年2月14日 112年12月13日 確定判決 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 111年度訴字第2035號 112年度金上訴字第2120號 判決確定日期 112年3月10日 113年1月10日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 備 註 臺中地檢112年度執字第4490號 臺中地檢113年度執字第2112號