聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第253號 聲 請 人 即 被 告 HA THANH TUAN（中文名：何青俊） 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人因本院113年度交上訴字第8號公共危險案件，聲請具 保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨如附件「刑事聲請具保狀」所示。 二、經查： 　㈠聲請人即被告（下稱聲請人）前經本院訊問後，認其犯修正 前刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪，嫌疑重大，有 事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國11 3年1月23日執行羈押。 　㈡聲請人所犯肇事逃逸罪，業經其坦認不諱，並經證人阮炳美 等證人證述在卷及卷內非供述證據可佐，足認犯罪嫌疑確屬 重大。又其經原審法院判處有期徒刑9月，並應於刑之執行 完畢或赦免後驅逐出境在案。審酌聲請人原為外籍移工，於 105年7月12日即經原雇主通報行方不明，且於本案108年10 月17日交通事故發生後逃逸均未到案而經臺灣彰化地方檢察 署於109年1月10日發布通緝，迄至112年9月14日始經緝獲而 撤銷通緝等情，已經本院審閱卷內證據無誤。聲請人為逾期 居留之外籍移工，於案發後逃逸多時而未能坦然面對本案刑 事程序，且聲請人自承想要離開臺灣等語（本院卷第70頁） ，是被告有逃亡之事實與動機，堪可認定。 　㈢聲請人聲請意旨雖稱其有固定住處，與合法配偶長年居住在 彰化縣○○市○○路0段000巷00○0號，並非無固定住所，聲請人 之父親已臥病在床，恐時日不多等語。然聲請人先係稱：上 址為其雇主之地址，旋又改稱：上址為其配偶武氏柳之租屋 處，不是其雇主之地址等語（本院卷第66頁），前後所述歧 異，已難遽信。另聲請人所稱武氏柳為其配偶，亦與武氏柳 警詢之陳述（12004號卷第15至18頁）相左，且武氏柳早已 於000年0月00日出境，迄今均未入境，有卷附入出境資訊連 結作業可證，益見聲請人所述並非事實，實難採信。 　㈣為確保聲請人日後到庭接受審判、執行，避免造成國家刑罰 權難以實現之危險增高，並衡諸聲請人人身自由及所涉犯嫌 對於社會之危害性與國家刑罰權遂行等公益考量，認目前對 其維持羈押處分係屬適當、必要，羈押之必要性尚不能以具 保、責付、限制住居或定期向指定機關報到等方式加以替代 ，仍有繼續羈押之必要性，其聲請具保停止羈押，即難准許 ，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　26　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張意聰 法　官 林清鈞 法　官 蘇品樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 書記官 張捷菡　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日