履行協議

臺灣高等法院臺中分院民事判決 112年度上字第508號 上 訴 人 涂文亮 被上訴人 王旭昇 訴訟代理人 蔡振宏律師 複代理人 林麗芬律師(113.1.31解除委任) 上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於中華民國112年8月 25日臺灣臺中地方法院111年度訴字第2952號第一審判決提起上 訴，本院於113年1月31日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決廢棄。 被上訴人應給付上訴人新臺幣200萬元，及自民國111年12月29日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 本判決所命給付，於上訴人以新臺幣67萬元供擔保後得假執行； 但被上訴人如以新臺幣200萬元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、訴訟要旨： 一、上訴人主張：兩造與訴外人○○○、○○○於民國109年7月24日簽 訂合夥契約書（下稱系爭合夥契約），約定由兩造及○○○各 出資新臺幣（下同）200萬元，共同經營口罩機器及原料採 買、製作及後續銷售等合夥業務（下稱系爭合夥事業），伊 於109年8月28日另借款新臺幣（下同）200萬元予系爭合夥 事業。嗣系爭合夥事業持續虧損，業務經營不佳，經全體合 夥人於110年4月9日決議終止合作，股東投資額200萬以投資 損失認列，並於決議第3點載明「庫存一般色（粉紅色、綠 色、藍色）之成品及原料統計總數量告知所有股東，銷售後 之款項優先償還涂文亮先生匯入○○○戶頭之200萬元（非投資 款）及利息」（下稱系爭協議第3點）。系爭協議第3點之給 付義務人為被上訴人，被上訴人已於110年5月28日將一般色 口罩全部銷售完畢，並於110年6月9日清點庫存完畢，即應 依系爭協議第3點約定給付伊200萬元，惟迄仍未為給付，爰 依系爭協議第3點約定，求為命被上訴人給付200萬元，並加 計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決。 二、被上訴人則以：上訴人於110年2月因利息之負擔及另有償還 訴外人○○○款項（無論借款或投資款）等財務壓力，而向伊 借款，伊乃於110年2月22日交付如附表編號1所示支票（下 稱系爭支票）予上訴人。其後於110年4月9日系爭合夥事業 結束，伊為履行系爭協議第3點所負給付義務，轉而以系爭 支票之交付作為履行該給付義務，且曾於110年8月以口頭向 上訴人表達以伊對上訴人之系爭支票借款債權為債務轉換乙 事，兩造間之債權債務因而互為抵銷，伊就系爭協議第3點 已履行完畢。至於上訴人取得系爭支票後轉讓予○○○，及伊 因個人資金調度問題，持附表編號2至5所示4紙支票向○○○換 票，並經○○○兌現，均不影響伊已履行完畢之事實等語，資 為抗辯。 貳、原審判決駁回上訴人之請求，上訴人提起上訴，上訴聲明： ㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人200萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢願 供擔保請准宣告假執行。被上訴人則答辯聲明：㈠上訴駁回 。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 參、本院會同兩造整理並簡化爭點，結果如下（本院卷第128-13 0頁，部分文字依本判決用語調整之）： 一、兩造不爭執事項： 　㈠兩造與○○○、○○○等4人於109年7月24日就合夥生產醫療用品口 罩事宜簽訂系爭合夥契約，約定共同投資○○科技股份有限公 司（下稱○○公司，負責人為○○○）於桃園市○○路○○○段000巷0 00號之0，資本額為600萬元，兩造及○○○、○○○出資額各150 萬元。 　㈡上訴人於109年8月28日以○○○名義，匯款200萬元至○○○於華南 銀行台中港分行帳號：000000000000號帳戶內。 　㈢兩造及○○○、○○○於110年4月9日進行口罩合作案會議，並決議 ：「一、此合作案至110年4月9日止。二、股東投資額200萬 ，以投資損失認列。三、庫存一般色（粉紅色、綠色、藍色 ）之成品及原料統計總數量告知所有股東，銷售後之款項優 先償還涂文亮先生匯入○○○戶頭之200萬元（非投資款）及利 息。四、特殊色成品及原料之成本由王旭昇先生私人承接」 。 　㈣上訴人及○○○前以伊等乃無執行合夥事務權利之合夥人，依民 法第675條、同法第680條準用第541條、第694條第1項及第6 97至699條規定，起訴請求被上訴人及○○○提出○○公司口罩廠 合夥事業帳簿文書資料、電腦檔案、銀行交易往來資料，並 協同伊等清算系爭合夥事業財產，依清算結果返還出資額， 經臺灣臺中地方法院以110年度訴字第3162號請求給付合夥 帳簿事件（下稱系爭前案）判決駁回上訴人及○○○之請求確 定。 　㈤依系爭前案111年3月29日言詞辯論筆錄所載，兩造均不爭執 系爭協議第3點之給付義務人為被上訴人，被上訴人經前案 承辦法官依民事訴訟法第367條之1規定進行訊問，亦自承： 「（法官：提示本院卷第83頁，110年4月9日會議記錄第三 點『銷售後之款項優先償還涂文亮』，這件事情是由你要做的 嗎？於何時做？關於履行會議紀錄後段之證據為何？）我認 為這是我要負責的，已經完成了」等語。 　㈥被上訴人曾開立發票人為○○實業有限公司（下稱○○公司，負 責人為被上訴人），付款人合作金庫商業銀行中權分行，票 號000000000，發票日110年8月30日、面額200萬元之支票乙 紙（如附表編號1所示）予上訴人，上訴人再將系爭支票交 付予訴外人○○○。 　㈦被上訴人另曾開立發票人均為○○公司，付款人合作金庫商業 銀行中權分行，票號000000000、000000000、000000000、0 00000000，發票日分別為110年8月30日、110年9月30日、11 0年10月30日、110年11月30日，面額均為50萬元之支票計4 紙（如附表編號2至5所示）予○○○，且該等支票均已兌現。 　㈧系爭合夥事業庫存一般色（粉紅色、綠色、藍色）之成品於0 00年0月00日出售予被上訴人，並經被上訴人於同年6月9日 點收完畢。 二、本件爭點： 　　被上訴人是否已給付上訴人200萬元，而已履行系爭協議第3 點內容完畢？ 肆、本院之判斷：　 一、系爭前案關於被上訴人已履行系爭協議第3點給付義務之判 斷，於本件並無爭點效之適用：　　　 　㈠按法院於確定判決理由中，對於訴訟標的以外當事人所主張 或抗辯之重要爭點，本於兩造辯論結果所為之判斷，除有顯 然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情 形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不 得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此即學說所 謂「爭點效」。當事人以一訴合併為數項請求，而法院就其 中部分請求已判決確定者，就尚未確定部分，亦應有上開原 則之適用，俾符合訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法 理（最高法院107年度台上字第289號判決要旨參照）。準此 ，若當事人嗣後提出新訴訟資料足以推翻原判斷者，即不受 爭點效之拘束。 ㈡查上訴人及○○○前以伊等乃無執行合夥事務權利之合夥人，依 民法第675條、同法第680條準用第541條、第694條第1項及 第697至699條規定，起訴請求被上訴人及○○○提出○○公司口 罩廠合夥事業帳簿文書資料、電腦檔案、銀行交易往來資料 ，並協同伊等清算系爭合夥事業財產，依清算結果返還出資 額，經系爭前案判決駁回上訴人及○○○之請求確定等情，為 兩造所不爭執（見不爭執事項㈣）。而系爭前案確定判決就 被上訴人是否已履行系爭協議第3點乙節，雖依兩造攻防之 結果，於判決理由載明：被上訴人應給付上訴人借貸予系爭 合夥事業之200萬元，而上訴人應返還○○○對○○公司之出資20 0萬元，是被上訴人辯稱已按照上訴人指示直接將附表編號2 -5所示4紙支票交付給○○○兌現，該決議事項已履行完畢等情 ，應可採信之判斷（見原審卷第100-101頁），兩造於本件 訴訟原應受前揭判斷之爭點效拘束，然上訴人於本案所舉證 人○○○於原審之證述、聲明書及兩造Line對話紀錄等新訴訟 資料，足以推翻系爭前案確定判決關於被上訴人已履行系爭 協議第3點給付義務之判斷（詳後所述），揆諸前揭最高法 院判決要旨，兩造於本院即不受前揭判斷之爭點效拘束。至 兩造雖均陳稱本件應有爭點效之適用云云（見本院卷第131 頁），然依「法官知法」及「法官審判獨立」之原則，法官 適用法律之職責，並不當然受當事人基於聽審請求權、辯論 權所主張法律上見解之拘束，本院自不受兩造此部分法律見 解之拘束，附此敘明。 二、上訴人主張被上訴人迄未履行系爭協議第3點之給付義務， 自應給付其200萬元本息等語，被上訴人則抗辯伊已交付系 爭支票予上訴人，並以伊對上訴人之系爭支票借款債權，與 上訴人依系爭協議第3點對伊之債權為抵銷，而就系爭協議 第3點已履行完畢等語。經查： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。上訴人主張伊依系爭 協議第3點約定，對於被上訴人有200萬元之債權，既為被上 訴人所不爭執（見不爭執事項㈤），惟抗辯其業以系爭支票 之交付及抵銷而履行完畢云云，則依前揭規定，自應由被上 訴人就其業已履行完畢之事實負舉證責任。 　㈡被上訴人前曾於110年2月20日交付系爭支票予上訴人，而後 由上訴人再交付予○○○乙節，固為兩造所不爭執（見不爭執 事項㈥、本院卷第131頁），惟被上訴人抗辯交付系爭支票之 原因關係為兩造間之消費借貸（見本院卷第181頁），上訴 人則稱原因關係為被上訴人退還○○○對○○公司之200萬元投資 款等語，兩造就原因關係之主張顯有不同，而該原因關係之 確立涉及被上訴人據以主張抵銷之主動債權（即借款債權） 是否存在之認定，審諸票據乃文義證券及無因證券，票據行 為一經成立發生票據債務後，票據上之權利義務悉依票上所 載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之 行使不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利， 就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。倘票據債 務人以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，依票據法 第13條規定觀之，固非法所不許，惟應先由票據債務人就該 抗辯事由負主張及舉證之責（最高法院107年度台上字第158 4號、112年度台上字第2115號判決意旨參照），被上訴人自 應就其所主張交付系爭支票之原因關係為兩造間之消費借貸 乙節負舉證證明之責。 　㈢被上訴人抗辯上訴人於110年2月因利息之負擔及另有償還訴 外人○○○款項（無論借款或投資款）等財務壓力，而向伊借 款，伊因而交付系爭支票云云，固據提出上訴人、○○○及○○○ 110年1月22日之對話紀錄為證（見本院卷第109頁）。惟依 該對話紀錄雖可認上訴人在該三方商談系爭合夥事業及○○公 司帳務問題時，曾提及其願認賠投資金，且因感財務壓力， 要求其他人先行幫忙處理借款及○○○款項問題乙情，然仍無 從因此即遽為上訴人確有於110年2月20日向被上訴人借貸系 爭支票或200萬元之判斷。 　㈣關交付系爭支票予上訴人之原因，被上訴人於系爭前案先以1 11年1月4日民事答辯一狀主張伊係依系爭協議第3點開立系 爭支票予上訴人，而已履行完畢等語（見系爭前案卷第79、 85頁）；另於系爭前案同年3月29日言詞辯論期日陳稱因上 訴人對合夥事業貢獻度很低，過程中不斷要求不願再合作， 伊於110年2月才達成不再合作共識，才會簽發系爭支票，11 0年4月9日只是重複確認之文字記錄等語（見系爭前案第177 頁）；嗣於本案原審言詞辯論期日則辯稱：○○公司成立後接 單狀況不好，110年初股東即討論要將系爭合夥事業解散， 伊於當時即先開立系爭200萬元等語（見原審卷第118頁）。 姑不論被上訴人就交付系爭支票之原因前後所述已有所不同 ，縱依被上訴人前揭各該抗辯，亦難認其交付系爭支票予上 訴人之原因關係乃基於兩造間之消費借貸關係；況且兩造均 不爭執被上訴人係於110年2月20日即交付系爭支票予上訴人 ，然系爭協議第3點係於110年4月9日始經決議，實無從認被 上訴人係依系爭協議第3點而交付系爭支票；又倘被上訴人 係預行交付系爭支票，110年4月9日決議僅係重複確認之文 字記錄，衡諸常情，被上訴人豈有未要求將其已交付系爭支 票以為給付乙節明載於系爭協議，反而仍於系爭協議第3點 約定系爭合夥事業庫存口罩成品「銷售後」之款項優先償還 上訴人200萬元（非投資款）本息之理？此在在均有悖於常 情，是被上訴人前開所辯，尚難採信。至被上訴人嗣雖更易 其詞，辯稱：上訴人因財務壓力，希望伊能借錢給上訴人， 伊才開立系爭支票借給上訴人等語（見原審卷第151、155、 251頁、本院卷第181-182頁），惟倘上訴人係因財務壓力而 向被上訴人借款，衡情上訴人所借貸者應為即時可支應使用 之錢財，被上訴人卻交付該發票日期為110年8月30日之支票 予上訴人，顯有違常；且被上訴人或稱上訴人係借貸200萬 元，或稱係借200萬元支票等語（見本院卷第181-182頁）， 所述前後亦有不一；再被上訴人就兩造間有借貸金錢或系爭 支票之意思表示合致乙節亦始終未能舉證以實其說，是被上 訴人抗辯系爭支票之原因關係為兩造間之消費借貸關係云云 ，自難採信。 　㈤再證人○○○於原審證述：伊透過上訴人介紹認識被上訴人，當 時○○公司尚未成立，上訴人帶伊去○○工廠認識一些股東，兩 造及○○○都在場，對方告訴伊投資要200萬元，伊用伊太太名 義投資○○公司，於9月7月匯款200萬元至○○○帳戶，匯款時有 把伊太太身分證資料給○○○，但○○○沒把伊太太名字登記在股 東名冊，伊就透過上訴人向被上訴人父子轉達要退股之意。 事後，被上訴人於110年2月底以其公司名義開立同年8月底 到期的200萬元支票，叫上訴人轉交給伊，上訴人有說是退 股的錢。支票屆期時，被上訴人撥打電話給伊表示支票可能 不會過（兌現），要伊拿票去其公司換票，伊前往被上訴人 公司後，被上訴人交付伊4張面額各50萬元的支票，並給付 伊現金2萬元的利息。伊與上訴人間並無任何債權債務關係 ，當時伊投資款是給被上訴人兒子，伊錢給誰就應該由誰退 還還，原審卷第145頁之聲明書是伊所出具，內容屬實等語 （原審卷第235-243頁），核與其於系爭前案結證：伊於109 年9月7日透過上訴人投資○○的○○公司200萬元，因公司股東 名稱沒有伊名字，伊要退股，上訴人交付系爭支票給伊，後 來被上訴人通知伊系爭支票跳票，拿附表編號2至5所示4紙 支票換票，該4紙支票有兌現。上訴人並沒有欠伊錢等語（ 見系爭前案卷第618-621頁），就上訴人交付系爭支票之原 因乃係○○○對○○公司200萬元投資款之返還乙情相符，並有○○ ○出具之聲明書附卷可佐（見原審卷145-147頁）。參以○○○ 於109年9月7日以○○○名義匯款200萬元至○○○之華南銀行帳戶 ，並經上訴人於同日傳送該匯款申請書及○○○身分證正反面 資料予○○○，有該交易明細及Line對話紀錄可憑（見原審卷 第203頁、本院卷第201頁）；而○○○確未登記為○○公司股東 ，亦據本院調取○○公司登記案卷核閱無誤。被上訴人復自承 ○○○匯至○○○帳戶的200萬元，是投資○○公司，這筆錢並沒有 交付上訴人或○○公司等情（見本院卷第214頁），且被上訴 人於兩造對話中亦多次表達「○○的200萬元支票我也開出去 了」等語（本院卷第145、149頁）。綜此各節，堪認證人○○ ○證述伊投資○○公司後因故要求退股，被上訴人開立系爭支 票請上訴人轉交給伊，作為返還伊退股款之用等語，應為事 實，而可採信。依此，上訴人主張系爭支票為被上訴人退還 ○○○對○○公司之200萬元投資款等語，應為可採。 　㈥被上訴人雖以其並非○○公司股東，亦未曾收受○○○之投資款， 無由退還○○○投資款為辯。惟證人○○○於○○公司尚未成立時， 透過上訴人至○○工廠認識一些股東，當時被上訴人及○○○即 均在場，已如前述；參以被上訴人陳稱：○○○匯入○○○帳戶之 200萬元○○公司投資款，並未交付上訴人或○○公司，而是用 以買受○○公司之機器設備及原物料等語（見本院卷第214頁 ），可認被上訴人雖未出名登記為○○公司之股東，然應有參 與○○公司之設立、經營，否則豈有對於該200萬元投資款之 去向如此明瞭之理，是上訴人主張○○○掛名○○公司股東，事 實上是被上訴人經營等語，尚非無稽。況且，○○○與被上訴 人為父子關係，○○○投資款匯入○○○帳戶後，既未交付予上訴 人或○○公司，負有返還該投資款義務者即應為○○○，被上訴 人因而簽發系爭支票，代○○○返還該200萬元予○○○，亦合常 情。被上訴人上開所辯，並無足採。　 　㈦承前論述，被上訴人抗辯交付系爭支票予上訴人之原因關係 為兩造間之消費借貸云云，既無足採，自無從認其對上訴人 就系爭支票有借款債權存在。則被上訴人主張以該支票借款 債權，與上訴人依系爭協議第3點對伊之債權為抵銷，即屬 無據。從而，被上訴人據以抗辯其就系爭協議第3點已履行 完畢云云，委無足採。 三、系爭協議第3點約定：「庫存一般色（粉紅色、綠色、藍色 ）之成品及原料統計總數量告知所有股東，銷售後之款項優 先償還涂文亮先生匯入○○○戶頭之200萬元（非投資款）及利 息」，兩造均不爭執系爭協議第3點之給付義務人為被上訴 人（見不爭執事項㈤），而系爭合夥事業庫存一般色（粉紅 色、綠色、藍色）之成品既已於000年0月00日出售予被上訴 人，並經被上訴人於同年6月9日點收完畢（見不爭執事項㈧ ），則上訴人依系爭協議第3點約定，請求被上訴人給付系 爭200萬元，自屬有據。 四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力；又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條規定甚明，上訴人自得據此規定，請求 加付法定遲延利息。查本件起訴狀繕本於111年12月28日送 達被上訴人，有送達證書在卷可憑（原審卷第79頁），則上 訴人併請求被上訴人給付自111年12月29日起算法定遲延利 息，並無不合。　　　　 伍、綜上所述，上訴人依系爭協議第3點約定，請求被上訴人給 付200萬元，及自111年12月29日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。從而原審為上訴人敗訴之 判決，尚有未洽，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。又兩造 均陳明願供擔保宣告准免假執行，經核均無不合，爰分別酌 定相當擔保金額准許之。　　 陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 柒、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年 　　2　　月　　29　　日 民事第八庭 審判長法　官 黃裕仁 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 李慧瑜 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 劉惠娟 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 陳文明 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表： 編號 發票人 付款人 票載發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 備考 1 ○○實業有限公司 合作金庫商業銀行中權分行 110年8月30日 2,000,000元 000000000 2 ○○實業有限公司 合作金庫商業銀行中權分行 110年8月30日 500,000元 000000000 3 ○○實業有限公司 合作金庫商業銀行中權分行 110年9月30日 500,000元 000000000 4 ○○實業有限公司 合作金庫商業銀行中權分行 110年10月30日 500,000元 000000000 5 ○○實業有限公司 合作金庫商業銀行中權分行 110年11月30日 500,000元 000000000