確認遺囑無效等

臺灣高等法院臺中分院民事判決 112年度家上字第126號 上 訴 人 詹坤雄 訴訟代理人 廖奕婷律師 上 訴 人 詹汨襄即詹雅淳 詹采靜 上二人共同 訴訟代理人 羅誌輝律師 被 上訴 人 詹椀喩 訴訟代理人 蔡譯智律師 複 代理 人 謝博戎律師 上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，上訴人對於中華民國11 2年6月14日臺灣彰化地方法院109年度家繼訴字第52號第一審判 決一部提起上訴，本院於113年1月31日言詞辯論終結，判決如下 ： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由兩造按附表分割方法欄所示分割比例負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、本件分割遺產訴訟，其訴訟標的之法律關係，對全體繼承人 須合一確定，是本件雖僅上訴人詹坤雄提起上訴，依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第56條第1款規定，其上訴效力 及於原審同造之詹汨襄、詹采靜(下稱詹汨襄等2人)，爰將 其等同列為上訴人。 二、被上訴人原於民國112年9月18日提起附帶上訴(本院卷第101 頁)，嗣於113年1月3日已撤回附帶上訴(本院卷第185頁)， 合先敘明。 貳、實體部分： 一、被上訴人主張：兩造之被繼承人詹○松於109年1月6日死亡， 遺有如附表所示之遺產。詹○松生前以代筆遺囑將附表編號1 、4、5所示不動產(下稱系爭不動產)，由上訴人詹坤雄單獨 繼承，已侵害伊與詹汨襄等2人之特留分，伊自得行使扣減 權。茲因詹坤雄已將系爭不動產以「遺囑繼承」為原因，移 轉登記為其名下所有，爰依民法第767條第1項中段、及第82 1條之規定，請求詹坤雄塗銷上開移轉登記；並依民法第116 4條之規定，請求分割附表所示之遺產等語(未繫本院部分茲 不贅述)。 二、上訴人方面： 　㈠詹坤雄部分：系爭遺囑縱有侵害其他繼承人之特留分，惟詹 汨襄等2人未於2年之除斥期間內合法行使扣減權，不生行使 扣減權之效力等語置辯。　 　㈡詹汨襄等2人部分：伊等認同系爭遺囑之內容已侵害其他繼承 人之特留分，且兩造於109年9月18日由原法院進行調解時， 伊等即已提出扣減權之主張，自未逾除斥期間等語。 三、原審判決結果及本院審理範圍之說明： 　㈠被上訴人於原審有先、備位之聲明。先位聲明係以系爭遺囑 無效為前提，請求詹坤雄塗銷系爭不動產之繼承登記，再按 兩造之「應繼分」比例分割遺產；備位聲明係以系爭遺囑有 效為前提，請求詹坤雄塗銷系爭不動產之繼承登記，再按兩 造「特留分」之比例分割遺產。 　㈡原審認定系爭遺囑有效，就先位聲明為被上訴人敗訴之判決 ，就備位聲明為被上訴人一部勝訴、一部敗訴(即駁回被上 訴人回復登記為兩造公同共有之聲明)之判決，即命： 　　⒈詹坤雄應將詹○松所遺如附表編號1土地及編號5建物，於10 9年6月15日以「遺囑繼承」為登記原因辦理之所有權移轉 登記；以及附表一編號4土地，於109年6月18日以「遺囑 繼承」為登記原因辦理之所有權移轉登記(以下合稱系爭 登記)，均予以塗銷。 　　⒉兩造就詹○松所遺如附表所示遺產，應依附表「分割方法」 欄所示之方法予以分割。 　㈢被上訴人就其敗訴部分，雖提起附帶上訴，惟嗣已撤回(即不 再爭執系爭遺囑無效)。而詹坤雄雖認同被上訴人可行使扣 減權，惟仍否認詹汨襄等2人可行使扣減權，故就其敗訴部 分之其中一部分，提起上訴，其上訴聲明為：⒈關於原判決 主文第二項所示分割方法由詹汨襄、詹采靜各分得1/8部分 廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。視同 上訴人詹汨襄等2人則主張維持原判決。另被上訴人則答辯 聲明：上訴駁回。 　㈣基上，詹坤雄係就原審判決有關遺產分割(方法)部分提起上 訴，並未包括原判決主文第一項命詹坤雄應將系爭登記予以 塗銷部分，故本院審理之範圍，僅限於遺產分割訴訟(即分 割方法之酌定)，且除詹汨襄等2人之特留分扣減權，詹坤雄 尚有爭執外，對於被上訴人之特留分扣減權之爭議，已不在 本院審理之範圍。 四、兩造不爭執及爭執事項： 　㈠不爭執事項： 　　⒈詹○松與前配偶高○芸結婚(97年5月12日離婚) ，育有兩造 共4名子女，均為詹○松之繼承人，應繼分各1/4 。 ⒉詹○松於108年10月19日作成代筆遺囑一份，由證人詹○智律 師為代筆人兼見證人，證人詹○昌及詹○祥2人為見證人。 證人詹○祥為詹○松胞弟。證人詹○昌為證人詹○智律師之父 親(見原審卷㈠第127頁，下稱系爭遺囑)。 ⒊詹○松於109年1月6日死亡，其遺產如附表所示，遺產總值 為2,032萬9,223元。其中編號4所稱「其孳息」，乃該筆 土地於109年7月3日起出租予中租迪和公司之租金(見原審 卷㈡第175頁) 。 ⒋詹○松所遺如附表編號1～5所示土地及建物，於109年5 月19 日以「繼承」為登記原因，登記為兩造公同共有。 ⒌詹坤雄就附表編號1土地及編號5建物，以及編號4土地，分 別於109年6月15日，及同年月18日，以「遺囑繼承」為原 因，登記為詹坤雄單獨所有(即系爭登記)。 ⒍除被上訴人外，其餘3位繼承人均出席109年5月30日於○○市 ○○路000號召開之「遺囑開啟親屬會議」，系爭遺囑之三 位見證人均列席，會議中並推舉詹○智律師開封系爭遺囑( 原審卷㈠第391頁) 。 ⒎兩造均有出席原法院109年9月8日之調解程序(見原審卷㈠第 219頁) 。 ⒏詹○松生前以附表一編號1、5 之不動產向合作金庫銀行辦 理抵押貸款部分，已全數清償完畢，並無欠款(見原審卷㈡ 第179頁) 。 　㈡本件爭點：　　 ⒈系爭遺囑是否侵害詹汨襄等2人之特留分？詹汨襄等2人行 使特留分扣減權是否逾除斥期間？ ⒉被上訴人請求分割詹○松之遺產，有無理由？系爭遺產應如 何分割？ 五、得心證之理由： 　㈠系爭遺囑侵害詹汨襄等2人之特留分，其等行使特留分扣減權 並未逾除斥期間： 　　⒈按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自 由處分遺產；直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分1/2 。民法第1187條、第1223條第1款分別定有明文。又按遺 囑違反特留分規定，與特留分被侵害，兩者法律概念意義 有所不同。「違反」特留分者固為立遺囑人，「侵害」特 留分者則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同 。因遺贈而侵害特留分時，侵害特留分者為受遺贈人；因 應繼分之指定或遺產分割方法之指定而侵害特留分時，侵 害特留分者為受利益之其他繼承人。應得特留分之人，如 因被繼承人之遺贈，或因遺囑指定遺產分割方法或應繼分 ，依遺囑內容實施結果致其應得之額不足特留分時，特留 分被侵害之繼承人，得適用或類推適用民法第1225條規定 ，行使特留分扣減權，該扣減權性質上屬物權之形成權， 民法就此雖未設有規定，惟特留分權利人行使扣減權，與 正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，可類 推適用民法第1146條第2項之規定。惟所謂繼承人知悉特 留分權因遺贈，或因遺囑指定分割方法或應繼分而受侵害 ，當指知悉其特留分權因遺囑內容之履行，因而受有損害 而言，非謂自知悉遺囑內容時起算，蓋遺囑內容如未被履 行，即無現實特留分權被侵害而受有損害可言，自無從為 特留分扣減權之行使，亦無從據以起算其期間之始日，此 有最高法院112年度台上字第1695號民事判決可參。 　　⒉查，附表所示遺產之總價額為2,032萬9,223元，有財政部 中區國稅局遺產稅財產參考清單(原審卷㈠第125頁)、及鴻 廣不動產估價師事務所估價報告書在卷可憑，且為兩造所 不爭執(參不爭執事項第⒊點)，是其他繼承人之特留分應 各為254萬1,153元（計算式：20,329,223÷4÷2＝2,541,153 ，元以下4捨5入，下同），惟詹坤雄依系爭遺囑第二條第 ㈡項第1、2款之記載，單獨分得系爭不動產(即附表一編號 1、4、5)，其價值合計已達1,994萬4,674元（計算式：7, 005,559＋12,939,115＝19,944,674元)，若將詹○松之遺產 總價額扣除詹坤雄單獨取得之系爭不動產價值，詹○松之 遺產剩餘價值僅為38萬4,549元（計算式：20,329,223－19 ,944,674＝384,549），顯不足其他繼承人中任一人所應得 之特留分價額。故詹汨襄等2人主張系爭遺囑侵害其特留 分，自為可採，其等對詹坤雄行使扣減權，應屬有據。　 　　⒊詹○松係於109年1月6日死亡，詹坤雄固主張依109年5月30 日召開之「遺囑開啟親屬會議」，詹汨襄等2人均有參與 ，足見詹汨襄等2人於當日已知悉渠等特留分遭受侵害， 即應起算扣減權之除斥期間等語。惟查，詹坤雄係分別於 109年6月15日，及同年月18日，始以「遺囑繼承」為原因 ，將系爭不動產移轉登記為其名下，參照上開最高法院之 見解，詹汨襄等2人最早應於109年6月15日之後才會知悉 特留分權遭侵害，則除斥期間應自斯時始起算。另特留分 扣減權之除斥期間，應類推適用民法第1146條第2項之規 定，其期間為2年，故詹汨襄等2人行使特留分扣減權之除 斥期間，最早應於111年6月15日始屆滿。 　　⒋再查，兩造均曾出席原法院109年9月18日之調解程序，依 當日調解紀錄表記載：「兩造代理人均稱願就相對人詹坤 雄提出的下列三個補償特留分的方案回去與當事人協商。 ...②每筆遺產均分配給三個姐妹每人1/8...」等語(見原 審卷㈠第223頁)。茲上開調解紀錄表乃調解委員基於法院 之授權進行調解程序而製作且親自簽名其上，自具有公文 書之性質，不容詹坤雄否認其真正，詹坤雄請求傳訊調解 委員到庭，即無必要。足見詹汨襄等2人主張於是日調解 時，已與被上訴人共同向詹坤雄主張扣減權等語，自屬有 據。故詹坤雄抗辯詹汨襄等2人行使扣減權已逾除斥期間 ，並不可採。 ㈡被上訴人得請求分割遺產： 　　⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第11 64條分別定有明文。承前所述，系爭遺囑除侵害詹汨襄等 2人之特留分，亦同時侵害被上訴人之特留分，其等均已 合法行使扣減權，且被上訴人請求詹坤雄將系爭不動產之 系爭登記予以塗銷，亦經原審判決確定，故被侵害之遺產 即應與附表其他遺產，併回復為兩造公同共有之狀態。茲 系爭遺產並無不能分割之情形，且兩造就系爭遺產，亦無 不分割之約定，揆諸前揭說明，被上訴人請求分割系爭遺 產，自應准許。 　　⒉次按，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定。又分割之方法不能協議決定，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於 各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將 原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣 共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配 於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部 分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項、第82 4條第2項、第3項分別定有明文。且定共有物分割之方法 ，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但須以 其方法適當者為限。法院裁判分割共有物，除應斟酌各共 有人之利害關係、使用情形，及各共有人分割後所得之利 用價值、利用前景及分割後各部分之經濟價值是否相當而 為適當之分配，始能謂為適當而公平。於共有人中有不能 按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相 當時，應以適當之價格補償之，始符合公平經濟之原則（ 最高法院105年度台上字第111號判決意旨參照）。 　　⒊被繼承人詹○松雖以系爭遺囑將系爭不動產全數分配予詹坤 雄，將附表編號6-10之動產全數分配予被上訴人及詹采靜 (參見系爭遺囑第二條第㈠項、第㈡項第1、2款之記載)，本 應予以尊重，然如使詹坤雄按系爭遺囑取得系爭不動產， 但同時卻須支付被上訴人及詹汨襄等2人特留分合計達762 萬3,459元（計算式：2,541,153×3＝7,623,459）。縱將系 爭遺產中之動產，以及附表編號2、3之不動產價值全數扣 除，分配予被上訴人及詹汨襄等2人，仍有723萬8,910元 之缺口（計算式：7,623,459－6,397－2,007－11,168－317,6 95－2,000－25,097－20,185＝7,238,910）。而依卷附詹坤雄 109、110年度財產資料，可知其除本件遺產中之不動產， 以及薪資、租賃與執行業務所得外，並無任何金融機構之 利息收入，且於上開年度之所得分別僅為50萬0,897元及6 7萬3,692元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷（ 見原審卷㈡第33-39頁），足見詹坤雄身邊並足夠之存款。 是若詹坤雄無力支付現金予其餘繼承人以補償特留分，則 其所得上開遺產不無遭受強制執行之風險。本院審酌上情 ，認被上訴人主張就附表所示遺產，由其與詹汨襄等2人 各按特留分比例取得1/8，由詹坤雄取得5/8之分割方案， 不僅獲得詹汨襄等2人同意，且可滿足詹汨襄目前仍有居 住使用附表編號5房舍之需求，更可免除詹坤雄需於短期 內支出大量現金之弊，應屬適當可行。 六、綜上所述，被上訴人依民法第1164條之規定，請求分割系爭 遺產如附表「分割方法」欄所示，自屬正當，應予准許。從 而原審就此部分所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論 旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁 回上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　 家事法庭 審判長法　官 陳得利 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 廖欣儀 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 高英賓 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 (均須按他造當事人之人數附繕本)。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 吳伊婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附表：（被繼承人之遺產及分割方法）： 編號 種類 遺產內容 面積 (㎡) 權利範圍 價額或金額 (新台幣元) 分割方法 1 土地 彰化縣○○市○○段○○○段00地號 2,880.00 257/10000 7,005,559 (編號1＋5) 詹坤雄5/8 詹椀喩1/8 詹汨襄1/8 詹采靜1/8 2 土地 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 31.83 1/4 25,097 同上 3 土地 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 25.60 1/4 20,185 同上 4 土地 屏東縣○○鎮○○段0000地號土地及其孳息。 3,696.89 1/1 12,939,115 同上 5 建物 彰化縣○○市○○段○○○段0000○號建物（門牌號碼：彰化市○○路○段000巷00號） 161.82 1/1 同上 6 存款 合作金庫銀行 ○○分行 (含孳息) 6,397 同上 7 存款 臺中銀行 (含孳息) 2,007 同上 8 存款 屏東縣○○鎮農會 (含孳息) 11,168 同上 9 現金 現金 317,695 同上 10 現金 敬老金 2,000 同上 合 計 20,329,223