第三人異議之訴等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度抗字第483號 再抗告人 楊志新 訴訟代理人 陳水聰律師 相 對 人 和運租車股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 劉盈助 江明育 黃孝文 陳福祺 上列再抗告人與相對人和運租車股份有限公司等人間第三人異議 之訴等事件，對於民國113年1月10日本院112年度抗字第483號裁 定再為抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告費用由再抗告人負擔。 理 由 一、按提起再抗告，應表明再抗告理由。再抗告狀內未表明再抗 告理由者，再抗告人應於提起再抗告後20日內，提出理由書 於原抗告法院；未提出者，無庸命其補正，由原抗告法院以 裁定駁回之，民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第2項 準用同法第471條第1項定有明文。又於再抗告人自行委任或 經法院為其選任律師為訴訟代理人之前，再抗告人尚不具表 明再抗告理由之能力（最高法院100年度台抗字第478號裁定 參照）。 二、經查，本件再抗告人於民國113年1月22日對於本院113年1月 10日所為抗告無理由之裁定提起再抗告，惟未於再抗告狀內 表明再抗告理由（見本院卷第83頁)，嗣於113年2月5日依本 院113年1月29日裁定補正委任陳水聰律師為代理人之委任書 （見本院卷第101頁)，是再抗告人於斯時已具表明再抗告理 由之能力，然迄今已逾20日猶未提出再抗告理由到院，有本 院民事紀錄科上訴抗告查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可 稽（見本院卷第123、125頁），依上開說明，再抗告人之再 抗告，為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第六庭 審判長法　官 楊熾光 法　官 戴博誠 法　官 莊宇馨 正本係照原本作成。 再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（ 須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1,000元， 同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 謝安青 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日