聲明異議

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度抗字第22號 抗 告 人 良京實業股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 平川秀一郎 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 莊琬琪（即莊秋明之繼承人） 0000000000000000 上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於民國112年11月29 日臺灣臺中地方法院112年度執事聲字第49號所為裁定提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、本件異議及抗告意旨略以：伊對訴外人即債務人莊秋明有金 錢債權，並已取得行臺灣雲林地院法院（下稱雲林地院）核 發之債權憑證，嗣莊秋明於民國103年6月17日死亡，其所遺 坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），由其 全體繼承人即相對人莊琬琪（下稱相對人）、莊琬妮、何琴 珠（下稱何琴珠等3人）繼承。又系爭土地曾經雲林地院執 行處以特別拍賣程序核定底價為新臺幣（下同）66萬7,000 元，縱何琴珠等3人於繼承後，於105年12月5日將系爭土地 無償贈與第三人，仍應就其繼承價額即66萬7,000元範圍内 負清償責任，自得請求就相對人所繼承之遺產價額範圍内， 對其所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）為強制執行 。然遭原法院執行處（下稱執行法院）司法事務官於112年8 月7日以000年度○○字第000000號裁定駁回（下稱原處分）， 經聲明異議，復為原法院以000年度○○○字第00號裁定（下稱 原裁定）駁回異議，爰提起抗告，請求廢棄原處分及原裁定 等語。 二、按執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應 命債權人另行查報，於強制執行開始後始發現者，應由執行 法院撤銷其執行處分。執行法院對於強制執行事件，認有調 查之必要時，得命債權人查報，或依職權調查之。繼承人對 於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。 強制執行法第17條、第19條、98年6月16日公佈施行之民法 第1148條第2項亦有明定。又為限定繼承之繼承人，就被繼 承人之債務，唯負以遺產為限度之物的有限責任，故就被繼 承人之債務為執行時，限定繼承人僅就遺產之執行居於債務 人之地位，債權人就限定繼承人之固有財產聲請強制執行者 ，應認限定繼承人為第三人，如依該財產之外觀，可認定執 行之財產為其固有財產時，即非無上開強制執行法規定之適 用（最高法院102年度台抗字第85號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠抗告人主張其對債務人莊秋明有25萬0,350元本息、違約金等 金錢債權之執行名義（即臺灣臺中地方法院00年度促字第00 000號確定支付命令），於103年2月25日向雲林地院聲請對 莊秋明所有系爭土地為強制執行，經該院執行處於103年1月 13日核定系爭土地之最低拍賣價格為66萬7,000元，並定於 同年月29日行特別拍賣程序，因執行無效果而經該院於103 年1月29日核發102年度○○字第00000號債權憑證後，莊秋明 於103年6月17日死亡，何琴珠等3人為其全體繼承人，其所 遺系爭土地由何琴珠等3人繼承後，已於105年12月5日無償 贈與第三人等情，為何琴珠等3人所不爭執，並有債權憑證 （見司執卷第13頁）、繼承系統表、戶籍謄本（見司執卷第 19-27頁）、臺中市○○地政事務所函及所附通知書（見司執 卷第55-57頁）、雲林縣○○地政事務所函附之異動索引、土 地登記公務用謄本（見原審卷第19-29頁），堪信屬實。 ㈡又抗告人於112年7月19日持上開債權憑證向執行法院聲請對 相對人所有系爭不動產為強制執行，並主張莊秋明死亡後， 何琴珠等3人既繼承莊秋明之遺產即系爭土地，本應於其等 繼承範圍内清償莊秋明之債務，縱使繼承遺產贈與他人，仍 不改變其等有因繼承取得利益之事實，則抗告人自得就相對 人於繼承莊秋明遺產範圍内，對相對人所有之系爭不動產為 強制執行等語（見原審司執卷第7-11、35-41頁）。惟依民 法第1148條規定，繼承人雖承受被繼承人財產上之一切權利 、義務，但對於被繼承人之債務，僅以繼承所得遺產為限， 負清償責任；如被繼承人之遺產仍存在，債權人固然應對遺 產追償，若遺產不存在，更換之替代物或變賣所得仍屬遺產 之一部，亦應負責清償，此為繼承新制之精神，簡言之，債 權人所要追償之標的為遺產，繼承人之固有財產則不與焉； 若依抗告人所提出之證明資料，及執行法院所為形式調查， 如認系爭土地即莊秋明之遺產仍存在，或屬更換之替代物， 或變賣價金已存入相對人帳戶內，與相對人之固有財產發生 混同之情形，此時仍應准許抗告人執行替代物，或就相對人 帳戶存款於產變賣價額內為強制執行。 　㈢何琴珠等3人以繼承為登記原因取得系爭土地，然已經以贈與 為登記原因移轉予第三人（見執事聲卷第21-29頁），莊秋 明之遺產既已不存在，債權人已無從對該遺產為追償。而兩 造均未爭執相對人所有如附表所示之不動產，係其於94年11 月1日以買賣為登記原因所取得，且有土地登記第二類謄本 在卷可佐（見司執卷第35-41頁），顯然系爭不動產為相對 人之固有財產，而非屬相對人繼承莊秋明所得之遺產，抗告 人亦未證明系爭不動產為遺產喪失原形之替代物，更難認有 何與相對人固有財產混同情形，依上開說明，抗告人聲請以 相對人之固有財產即系爭不動產為強制執行，自屬無據。是 抗告人既不得以系爭不動產為執行標的，原處分、原裁定據 此駁回抗告人對系爭不動產強制執行之聲請，於法並無不合 。抗告意旨指摘原處分、原裁定不當，求予廢棄改判，為無 理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第六庭 審判長法　官 楊熾光 法　官 戴博誠 法　官 莊宇馨 正本係照原本作成。 再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（ 須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1,000元， 同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 謝安青 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附表： 編號 不動產標示 縣市 鄉鎮市區 段 ○段 地號/建號 面積（㎡） 權利範圍 1 臺中市 ○○區 ○○ 0000 0000 0000/134300 編號 建號 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（㎡） 權利範圍 建物門牌 1 0000 臺中市○○區○○段0000地號 主要用途：住家用 主要建材：鋼筋混凝土 層 數：11層 樓層面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 全部 臺中市○○區○○○路00號00樓之0 11層：65.23 合計：65.23 陽台：10.72 露台：15.93 花台：2.82 備考 共有部分：⑴0000建號、面積1302.23㎡、權利範圍1716/100000；⑵0000建號、面積952.86㎡、權利範圍1379/100000