撤銷信託行為

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度抗字第39號 抗 告 人 武辰峰 視同抗告人 武辰緯 武晉宇 相 對 人 武秀英 武麗君 0000000000000000 武曉麗 0000000000000000 武麗萍 0000000000000000 上列抗告人因與相對人間撤銷信託行為事件，對於民國112年12 月5日臺灣苗栗地方法院112年度補字第1545號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。是 訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當 事人主張之拘束，法院自應依調查所得證據核算具體明確之 價額，始得謂已依法就訴訟標的價額為核定。準此，訴訟標 的之價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之 。 二、抗告意旨略以：抗告人所提本案訴訟係撤銷信託行為，而依 土地建築改良物信託契約書，可知系爭信託財產即附表編號 1之土地之權利價值為新臺幣（下同）50萬元，附表編號2之 土地及坐落其上之附表編號3之建物之權利價值為25萬元， 故應以上開信託財產之權利價值總額75萬元核定本件訴訟標 的之價額。原裁定竟以土地公告現值及房屋課稅現值計算系 爭信託財產之價額為1040萬6141元，並據以核定為本件訴訟 標的之價額，自有違誤，應予廢棄等語。 三、經查：抗告人所提土地建築改良物信託契約書（原審卷第21 至27頁），固於「信託權利價值總金額」欄內記載附表編號 1之土地之權利價值為50萬元，附表編號2之土地及坐落其上 之附表編號3之建物之權利價值為25萬元，惟此等金額僅係 信託契約當事人辦理信託財產所有權移轉登記時任意填載不 動產標的之價值，俾登記機關計收登記費之依據，非信託利 益之約定。抗告人所提撤銷信託行為之本案訴訟，其目的在 回復系爭信託財產之所有權為其等公同共有，自應以系爭信 託財產起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，抗告人主張以 前述「信託權利價值總金額」欄內記載之金額共計75萬元核 定訴訟標的價額，自無可採（最高法院107年度台抗字第353 號裁定意旨參照）。又系爭信託財產之公告土地現值及房屋 課稅現值各如附表所示，此有土地登記第一類謄本、房屋稅 籍證明書可憑（原審卷第65至83頁），原裁定以土地公告現 值及房屋課稅現值之客觀上利益，核定本件訴訟標的價額為 1040萬6141元(計算式詳附表)，並無不合。抗告意旨指摘原 裁定核定訴訟標的價額不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回 其抗告。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　16 　　日 民事第八庭 審判長法　官 黃裕仁 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 劉惠娟 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 蔡建興 正本係照原本作成。 再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（ 須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同 時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 詹雅婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　 　　　　　　　　　　　 附表： 編號 標的 (土地地號/建物建號) 公告土地現值(元/㎡) 面積(㎡) 權利範圍 不動產價額 1 苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地 3,600元 2,102 1/1 7,567,200元 2 苗栗縣○○市○○段000地號土地 3,800元 1,221.39 1/2 （武麗君、武麗萍公同共有部分） 2,320,641元 3 苗栗縣○○市○○段000○號建物(門牌號碼：苗栗縣○○市○○里00鄰○○000號) 504,400元 (稅籍編號：00000000000) 0/1 504,400元 13,900元 (稅籍編號：00000000000) 03,900元 合計 10,406,141元