聲請假扣押

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度抗字第48號 抗 告 人 李慧敏 住○○市○○區○○路0段000○0巷00號 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 蔡淑伊 住○○市○○區○○路0段000○0巷0號0 樓之00 蔡坤城 蔡育騰 住○○市○○區○○路0段000○0巷0號0 樓之00 鄧霈玲 上列抗告人因與相對人間聲請假扣押事件，對於民國112年12月2 6日臺灣臺中地方法院112年度全字第126號所為裁定提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 原裁定關於駁回抗告人對鄧霈玲之假扣押聲請部分廢棄。 抗告人以新臺幣90萬元或同額之財團法人法律扶助基金會出具之 保證書爲鄧霈玲供擔保後，得對於鄧霈玲之財產於新臺幣270萬 元之範圍內為假扣押。 鄧霈玲如以新臺幣270萬元為抗告人供擔保後，得免為或撤銷假 扣押。 其餘抗告駁回。 抗告費用由鄧霈玲負擔。 理 由 一、按民事訴訟法第528條第2項規定：抗告法院為裁定前，應使 債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務 人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假 扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿 或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執 行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前 為之。考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁 定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人 有陳述意見之機會。本件抗告人係對駁回其假扣押聲請之裁 定提起抗告，就假扣押隱密性仍有維持之必要，基於保全程 序之目的，即無須使相對人陳述意見，合先敘明。 二、抗告人抗告意旨略以： 　㈠抗告人與○○○係夫妻，如附表編號1至4所示不動產（下合稱系 爭不動產）原爲○○○所有，系爭不動產銀行貸款合計270萬元 係由抗告人代墊繳納，抗告人因而對○○○有270萬元債權（下 稱系爭債權），○○○為擔保系爭債權，將系爭不動產所有權 狀交由抗告人保管。○○○明知系爭不動產所有權狀在抗告人 保管中，竟以遺失為由向臺中市中興地政事務所申請補發所 有權狀。○○○於民國112年2月4日辦理信託及最高限額抵押權 登記予鄧霈玲，鄧霈玲分別於112年3月2日、112年2月3日， 將附表編號2、3所示不動產出賣予○○○、○○○，並分別於112 年3月23日、112年4月10日辦理所有權移轉登記；○○○於112 年5月30日塗銷系爭不動產信託登記，於112年6月2日將附表 編號1、4所示不動產贈與蔡淑伊等3人，並於112年6月29日 辦理所有權移轉登記。 　㈡○○○與鄧霈玲間並無債權債務關係，○○○辦理信託及最高限額 抵押權登記，均爲通謀虛偽意思表示，依民法第87條第1項 規定應屬無效，抗告人得依侵權行為及代位之法律關係請求 鄧霈玲塗銷系爭不動產之最高限額抵押權登記；鄧霈玲將附 表編號2、3所示不動產出賣他人並取走買賣價金，致○○○無 法清償270萬元予抗告人，抗告人得依民法第242條規定代位 ○○○向鄧霈玲請求返還270萬元。又○○○於112年5月30日塗銷 系爭不動產信託登記後，將附表編號1、4所示不動產贈與蔡 淑伊等3人，係爲詐害系爭債權，抗告人得依民法第244條第 1、4項規定，請求撤銷系爭贈與行爲及附表編號1、4所示不 動產之所有權移轉登記行爲，並請求蔡淑伊等3人將附表編 號1、4所示不動產回復登記予○○○所有。 　㈢抗告人已對○○○及鄧霈玲、蔡淑伊等3人（下合稱鄧霈玲 4人 ）起訴請求○○○應清償270萬元，鄧霈玲應給付○○○買賣價金 ，並由抗告人代爲受領，塗銷附表編號2、3所示不動產之最 高限額抵押權登記，撤銷附表編號1、4所示不動產之贈與行 爲及物權移轉行爲（即原法院112年度訴字第3002號撤銷贈 與等訴訟，下稱本案訴訟）。抗告人提出其與○○○之錄音譯 文、代墊費用明細、系爭不動產所有權狀、系爭不動產異動 索引、系爭建物謄本等足供法院為即時調查，上開資料不僅 對○○○為釋明，包括鄧霈玲等4人亦同為釋明。惟原裁定認為 抗告人對○○○之債權已為釋明，准許抗告人對○○○之假扣押聲 請；對於鄧霈玲等4人之債權未盡釋明，而否准抗告人對鄧 霈玲等4人之假扣押聲明。惟抗告人既已釋明對於○○○之債權 ，鄧霈玲等4人亦在阻礙抗告人請求之範圍內，鄧霈玲等4人 自應與○○○連帶負損害賠償責任，原裁定不察，駁回抗告人 對鄧霈玲等4人假扣押聲請，顯有違誤，爰提起本件抗告， 請求廢棄原裁定關於駁回鄧霈玲等4人之聲請部分等語。 三、按假扣押係債權人為保全金錢請求或得易為金錢請求之強制 執行，聲請法院以裁定禁止債務人處分其財產之制度。故假 扣押之債權人對債務人所提起之本案訴訟，如以請求金錢給 付或得易為金錢給付之給付之訴者，即得於本案訴訟繫屬前 或繫屬後，向管轄法院聲請假扣押，此觀民事訴訟法第522 條第1項、第524條第1項規定自明。又依聲請人所表明之請 求及原因事實，如可認為係金錢請求或得易為金錢請求，法 院僅須審究聲請人就其請求是否已盡釋明之責，無須對其請 求是否正當加以審認。蓋債權人本案之請求有無理由，乃實 體上之問題，應循訴訟程序處理，尚非假扣押程序所能解決 。又債權人聲請假扣押，就假扣押之原因，絲毫未提出能即 時調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請，惟假扣押之原因 如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足， 准為假扣押，此觀民事訴訟法第526條第1項、第2項之規定 自明。所稱釋明，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為 正當之心證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料 ，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不 同。 四、經查： 　㈠抗告人主張其對○○○有270萬元債權，○○○爲損害系爭債權，而 與鄧霈玲基於通謀虛僞意思表示，將系爭不動產先設定信託 及最高限額抵押權登記予鄧霈玲，由鄧霈玲將附表編號2、3 所示不動產出售他人並取走價金，抗告人得依民法第242條 規定代位○○○向鄧霈玲請求返還270萬元等情，業據抗告人提 出其與○○○之錄音譯文、代墊費用明細、系爭不動產所有權 狀、系爭不動產異動索引、系爭建物謄本等為證（見原審卷 第15至156頁)。又抗告人主張其已對○○○及鄧霈玲等4人提起 本案訴訟，業有本院調取本案訴訟電子卷宗在卷可憑，堪認 抗告人就其所主張對於鄧霈玲假扣押之請求已爲釋明。 ㈡抗告人主張○○○為避免遭抗告人求償，將系爭不動產辦理信託 登記及設定最高限額抵押權予鄧霈玲名下，並由鄧霈玲將附 表編號2、3所示不動產出售他人以減少其財產，而為不利於 抗告人受償之行為，倘不就相對人鄧霈玲之財產一併假扣押 ，有日後甚難執行之虞之假扣押原因等語。抗告人既已提出 上開事證，即難謂毫未釋明，雖該釋明尚有未足，惟抗告人 既陳明願供擔保以補其釋明之不足，則抗告人對於相對人鄧 霈玲假扣押之聲請，依上開說明，應予准許。 　㈢至於抗告人對蔡淑伊等3人聲請假扣押部分，查抗告人於本案 訴訟就蔡淑伊等3人部分之聲明爲：「○○○、蔡淑伊等3人間 就如附表編號1、4所示不動產於112年6月2日所爲贈與之債 權行爲及於112年6月29日所爲所有權移轉登記之物權行爲， 均應予撤銷；蔡淑伊等3人應將前項所示不動產於112年6月2 9日以贈與爲登記原因所爲之所有權移轉登記予以塗銷，並 回復登記爲○○○所有。」（見本案訴訟卷第11至12頁），是 以抗告人對蔡淑伊等3人之本案請求，並非金錢請求或得易 為金錢之請求，而與聲請假扣押之要件不符，抗告人聲請對 蔡淑伊等3人之財產為假扣押，尚難准許。 五、綜上，抗告人就對於鄧霈玲聲請之假扣押請求及假扣押原因 已為釋明，雖其釋明尚非完足，抗告人既陳明願供擔保以補 釋明之不足，揆諸首揭說明，其假扣押之聲請仍應准許。原 裁定以抗告人未釋明對鄧霈玲之假扣押原因，駁回此部分假 扣押聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲 明廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，另裁定如主文第二 、三項所示。至於抗告人對於蔡淑伊等3人之本案請求，並 非金錢請求，亦無法易為金錢請求，其聲請對蔡淑伊等3人 假扣押，於法不合，原裁定駁回之理由雖有不同，但結論並 無不當，應駁回抗告人此部分之抗告。 六、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，爰裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭 法　官 林孟和 法　官 廖穗蓁 正本係照原本作成。 再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（ 須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同 時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 黃美珍 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 【附表】 編號 不動產 異動情形 1 坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地（權利範圍86/10000）及同段建號00000建物即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000○0巷0號00樓之00 ○○○於112年2月4日信託登記及設定最高限額抵押權予鄧霈玲，於112年5月30日塗銷信託登記；○○○於112年6月2日贈與蔡淑伊、蔡坤城、蔡育騰（權利範圍各1/3），於112年6月29日完成所有權移轉登記。 2 坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地（權利範圍86/10000）及同段建號00000建物即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000○0巷0號00樓之00 ○○○於112年2月4日信託登記及設定最高限額抵押權予鄧霈玲，鄧霈玲於000年0月0日出賣予○○○，於112年3月23日完成所有權移轉登記。 3 坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地（權利範圍86/10000）及同段建號00000建物即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000○0巷0號0樓之00 ○○○於112年2月4日信託登記及設定最高限額抵押權予鄧霈玲，鄧霈玲於000年0月0日出賣予○○○，於112年4月10日完成所有權移轉登記。 4 坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地（權利範圍86/10000）及同段建號00000建物即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000○0巷00號 ○○○於112年2月4日信託登記及設定最高限額抵押權予鄧霈玲，於112年5月30日塗銷信託登記；○○○於112年6月2日贈與蔡淑伊、蔡坤城、蔡育騰（權利範圍各1/3)，於112年6月29日完成移轉所有權登記。