侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度聲再字第3號 再審聲請人 陳國彥 住○○縣○○市○○里○○0○0號 再審相對人 郭貴英 吳瓖云 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國 113年1月16日本院113年度聲再字第1號確定裁定，聲請再審，本 院裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 再審聲請費用由再審聲請人負擔。 理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期 間內提起，乃民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項所 明定。查本件再審聲請人不服本院民國113年1月16日113年 度聲再字第1號確定裁定（下稱原確定裁定），於同年月26 日即對原確定裁定聲請再審（本院卷第3頁收狀章戳），顯 未逾30日不變期間，先予敘明。 二、次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同 法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明 再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具 體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體 情事者，仍難謂已合法表明再審事由。未合法表明再審事由 ，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年 台再字第137號民事判例參照）。又當事人提起再審之訴， 以發現未經斟酌或得使用之證據為理由者，必以該證據若經 斟酌可受較有利益之裁判者為限。 三、經查，本件再審聲請狀首頁案號欄已載明「113年度聲再字 第1號」，並於理由欄敘明「對臺灣高等法院臺中分院113年 度聲再字第1號民事裁定聲請再審」（本院卷第7頁），且提 出原確定裁定之民事裁定書（本院卷第19至20頁）為證，堪 認再審聲請人係對原確定裁定聲請再審。惟依其再審聲請狀 內容所載，僅泛稱有富邦產物保險股份有限公司自100年5月 1日0時起至101年5月1日0時止個人健康險暨傷害險保單、法 務部○○○○○○○○○○○自101年2月6日入監執行於101年8月5日徒 刑執行完畢出監證明書、最高法院郵務送達公文封、最高法 院收受證書、應受送達人姓名陳國彥、屏東縣○○市○○里○○○○ 巷000弄00號、送達時間101年11月28日中午10時50分等漏未 斟酌之證物，依民事訴訟法第507條準用同法第497條規定， 對原確定裁定聲請再審云云，並未敘明原確定裁定有何符合 同法第497條規定再審事由之具體情事，及其所謂未經斟酌 之證物與原確定裁定究竟有何關連，自難認已合法表明再審 事由，其再審之聲請為不合法，且無庸命其補正，應予駁回 。 四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭 法　官 鄭舜元 法　官 廖穗蓁 正本係照原本作成。 不得抗告。 書記官 黃美珍 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日