交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 112年度交字第291號 原 告 黃進財 住○○市○○區○○○路000巷00號2樓 黃進財個人計程車行 共同送達代收人 洪嘉翎 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 黃曉妍律師 複代理人 高宏文律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告111年11月14日中市 裁字第68-GV0000000、68-GV0000000號裁決書，提起行政訴訟， 本院判決如下： 主 文 一、原處分均撤銷。 二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。 三、被告應給付原告新臺幣300元。 事實及理由 一、程序事項： 　 本件係因不服道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8 條之裁決而提起之撤銷訴訟，為行政訴訟法第237條之1所稱 之交通裁決事件，應適用交通裁決事件訴訟程序。又本件依 兩造所述各節及卷內資料，事證已臻明確，爰依同法第237 條之7之規定，不經言詞辯論逕行判決。 二、事實概要： 　　緣原告甲○○駕駛原告甲○○個人計程車行(下稱甲○○計程車行) 所有號牌000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），於民國 111年9月13日17時49分，於臺中市○○區○○路000號前（下稱 系爭路口）發生交通事故，因「任意以迫近迫使他車讓道， 因而肇事者」、「任意以迫近迫使他車讓道(處車主)」之違 規行為，遭民眾於111年9月19日檢舉，經臺中市政府警察局 第六分局（下稱舉發機關）員警認定違反行為時道路交通管 理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第3款、同條例第 4項之規定，對原告分別掣開第GV0000000、GV0000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單1、2）。 被告續於111年11月14日以中市裁字第68-GV0000000、68-GV 0000000號裁決書（下稱原處分1、2），依行為時道交條例 第43條第1項第4款、同條例第2項前段、第24條第1項第3款 及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，依期 限內到案之基準，裁處原告甲○○第1階罰鍰新臺幣18,000元 ，吊銷駕駛執照，參加道路交通安全講習。依同條例第43條 第4項，裁處原告甲○○計程車行吊扣汽車牌照6個月(到案期 日：111年11月10日，申訴日：111年10月20日)。惟原告不 服，遂提起行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： 　㈠主張要旨：原告係為閃開內側車道之停等車輛，方再次變換 至外側車道而發生碰撞意外，並非故意迫使該機車騎士讓道 ，倘原告係因機車騎士之不雅手勢而對其逼車，則原告車輛 無需變換至內側車道，而係應於車道中線上不斷逼迫機車騎 士才是；原告駕駛車輛甫切入外側車道後，立即與機車騎士 發生碰撞，是客觀上應無對機車騎士進行逼迫之狀況才是， 是以，實難認原告切入外側車道，純係針對機車騎士惡意妨 害其行使之逼車行為等語 　㈡聲明：原處分1、2均撤銷。 四、被告之答辯及聲明： 　㈠查採證影像顯示，系爭車輛於與該車並行之際，未保持適當 安全距離，即以貼近該車之方式，驟然自內側車道進入外側 車道，導致該車煞車、閃避不及，遭系爭車輛右側車體碰撞 而人車倒地，係其任意破近迫使該車讓道之行為，與肇事間 自有因果關係，且系爭車輛自內側車道追上該車，理應知悉 該車位於其右側行駛，且系爭車輛於變換車道前有鳴按喇叭 一聲，顯然原告甲○○明知該車位置，卻不顧該車騎士安危， 仍執意貼近該車，甚或剪入該車行進路線之方式迫使該車讓 到，難謂原告甲○○未有逼車之惡意。自屬該當道交條例第43 條第1項第3款之要件。 ㈡另原告甲○○計程車行為汽車所有人，對於系爭車輛有保管、 注意、篩選管控駕駛人、擔保駕駛人合於交通管理規範之義 務，卻恣意任由原告甲○○駕駛系爭車輛危險駕駛致肇事，原 告甲○○計程車行未善盡前開管理義務，自屬違反第43條第1 項第2款規定，被告依道交條例第43條第4項及違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表之規定，另裁處原告甲○○計程車行 吊扣汽車牌照6個月，亦無違誤等語。 　㈢聲明：原告之訴駁回。　 五、本院之判斷： 　㈠本件應適用之法令： 　⒈按原告行為後，道交條例已於112月5月3日修正，道路交通安 全講習辦法（下稱講習辦法）亦於112月6月29日修正，並均 於112年6月30日施行，違反道路交通管理事件統一裁罰基準 及處理細則（下稱處理細則）則於112年11月24日修正，並 於同日施行。依修正後之規定，汽車駕駛人有道交條例第43 條第1項第3款之違規行為者，應處之罰鍰金額上限已由24,0 00元提高為36,000元，並將同條第5項應接受道路交通安全 講習之規定刪除，改依道交條例第92條第3項規定，授權由 講習辦法規定應接受道路交通安全講習；另將道交條例第63 條第1項之原就各違規行為明定各記違規點數之方式，修正 為就違規行為得記違規點數之範圍（1至3點），並依道交條 例第92條第4項規定，授權由處理細則規定應記違規點數之 條款、點數。而本件違規行為依修正前、後之規定，均應記 違規點數3點、參加道路交通安全講習，但應裁處之罰鍰金 額已由18,000元提高為24,000元；則依行政罰法第5條規定 ：「行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或 自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適 用最有利於受處罰者之規定。」暨其修法理由指明「所謂『 裁處時』，除行政機關第一次裁罰時，包括訴願先行程序之 決定、訴願決定、行政訴訟裁判，乃至於經上述決定或裁判 發回原處分機關另為適當之處分等時點。」是經比較本件應 適用之修法前、後規定，修法前之規定對於原告較為有利， 故本件對於原處分合法性之審查，即應從輕適用修正前之規 定，先予敘明。 　⒉道路交通安全規則第91條第2項規定：「汽車行駛時，不得任 意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 」。 　⒊行為時道交條例第43條第1項第3款、第4項前段、第5項前段 規定：「（第1項第3款）汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形 之一者，處新臺幣6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場 禁止其駕駛：三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方 式，迫使他車讓道。」、「（第4項前段）汽車駕駛人有第1 項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月。」、「（第5項 前段）汽車駕駛人違反第1項、第3項規定者，應接受道路交 通安全講習。」。 　⒋行為時道交條例第63條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，有 下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點 ：三、有第43條、第53條、第53條之1情形之一者，各記違 規點數3點。」。 　⒌行為時道交條例第24條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，有 第43條規定之情形，應接受道路交通安全講習。」。 　㈡本件如事實概要欄所述之事實，有舉發通知單、交通違規案 件陳述單、被告111年10月24日中市交裁申字第1110101420 號函、舉發機關111年10月27日中市警六分交字第111013490 7號函暨檢舉影像、被告111年11月1日中市交裁申字第11101 03897號函、原處分1、2暨送達證書、汽車車籍查詢、駕駛 人基本資料及違規資料查詢等件在卷可稽（見臺灣臺中地方 法院111年度交字第574號卷〈下稱臺中地院卷〉第71至105頁 ），堪以認定。 　㈢按道交條例第43條第1項修法意旨謂：原條文之立法目的，原 為遏阻飆車族之危害道路安全的行徑所設，是以該條構成要 件列舉在道路上蛇行、行車速度超過規定最高時速60公里， 及拆除消音器等均為飆車典型行為，為涵蓋實際上可能發生 的危險駕駛態樣，第1項爰增訂第3款及第4款。且當時提案 理由為：實務上，執法人員將本條第1項第1款後段作為「危 險駕駛」的處罰依據，由於實務上對於「危險駕駛」的定義 不明確，以至於惡意用危險動作迫使對方讓道等情況鮮少用 本條處罰，反而發生有民眾礙於經濟拮据圖方便機車三貼載 孩童上學卻遭危險駕駛法辦，不符合民眾與社會的法情感等 語。是修正後道交條例第43條第1項處罰行為，雖已不侷限 典型之飆車行為（第1款、第2款、第5款），而擴及逼車（ 第3款）、擋車（第4款）等危險駕駛態樣；諸如「惡意用危 險動作迫使對方讓道」情況，應視具體情形依逼車（第3款 ）、擋車（第4款）等規定處罰，惟駕駛行為必須已達與本 條款所例示「蛇行」駕駛之飆車典型行為所造成之高度危險 相類時，始足當之。若行為人之駕駛行為未達上述高度危險 之程度者，縱有違反其他交通法規，乃屬是否應另行依其他 交通法規予以裁罰之問題，尚難以上開規定相繩，足見道交 條例第43條第1項第3款規定之「任意以迫近迫使他車讓道」 ，行為人主觀上須有「迫使他車讓道」之意圖，且客觀上該 等逼車行為，與同條例第43條第1項第1、2、5款之典型飆車 行為，同屬危險駕駛行為之態樣。 　㈣查經本院當庭勘驗採證光碟影像，製作如附件所示勘驗筆錄及影片截圖（見本院卷第30至30頁、第35至51頁），依上開勘驗內容及影片截圖可知，雖可見系爭車輛前面之車輛左轉燈亮起，系爭車輛往外側車道行駛，系爭車輛與系爭機車發生碰撞，系爭機車倒下等情；然原告甲○○主張係因前方為綠燈，因前方車輛左轉燈亮起，而欲變換車道。本院審酌系爭車輛固與系爭機車在發生碰撞前發生爭執，然系爭車輛於變換至外側車道前，前方為綠燈，前方車輛左轉燈亮起，足見原告主張其係因前方車輛左轉燈亮起而在該處變換車道，主觀上並無欲使他車讓道之惡意，尚非無據，可見原告甲○○當時之主觀意思應非道交條例第43條第1項第3款所稱之「任意」、「迫使」有不計後果、目的意圖之主觀意涵；且客觀行為上亦與一方猶不顧他方行駛於車道上，而以緊逼之方式迫使他車為避免碰撞而需駛離車道之「任意以迫近迫使他車讓道」情境並不符合，尚難認定系爭車輛駕駛人即原告甲○○之行為屬惡意迫使他車讓道之危險駕駛行為，即與上揭道交條例第43條第1項規定之處罰要件不符。是被告以原告甲○○上開行為，逕認違反行為時道交處例第43條第1項第3款規定而以原處分1裁罰原告甲○○、被告以原告甲○○上開行為違反第43條第1項第3款規定，而以原處分2依道交條例第43條第4項規定，裁處車主即原告甲○○計程車行吊扣汽車牌照6個月等，均有違誤，均應予撤銷。 ㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必 要，附此敘明。 六、結論： 　　原處分認事用法有違誤，原告主張撤銷原處分為有理由，應 予准許。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之被告負 擔，因原告已預納裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額 如主文第2、3項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 法 官 温文昌 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造 人數附繕本）。如逾期未提出上訴理由者，本院毋庸再命補正而 逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　27 　日 　　　　　　　　　　　　 　書記官　張宇軒 　　　　　　　　　　　　　　　 勘驗經過：當庭播放卷內所附光碟，內有4個檔案，其中「RV-00 000000000000-0R7Ma.mp4」、「000000000000000000.mp4」為有 影像、無聲音之錄影檔；「原證1-1.mp4」、「原證1-2.mp4」為 有影像、無聲音之錄影檔 (錄影時間皆為2022/09/13)。上開檔案皆為有影像、 無聲音之錄影檔，內容如下(以下時間為錄影畫面顯 示時間或播放秒數)： 檔 名1：「000000000000000000.mp4」(2022/09/13 17：49： 21時至17：49：46時，共25秒) 檢舉人後鏡頭 ⒈影片時間17：49：21至17：49：29： ⑴17：49：21-22 檢舉人影像顯示車牌號碼000-0000號營業小客車( 下稱系爭車輛)行駛至西屯區玉門路(下稱系爭路 段)內側車道經臺中榮民總醫院附設中榮托嬰中心 (下稱中榮托嬰中心)【附圖1-2】。 ⑵17：49：28 系爭車輛行經榮中幼兒園【附圖3】。 ⑶17：49：29 系爭車輛消失於畫面【附圖4】。 ⒉影片時間17：49：30至影片結束 ⑴17：49：34-42 可見系爭車輛逐漸行駛至外側車道 【附圖5-8】。 ⑵17：49：43-45 系爭車輛轉往內側車道行駛【附圖9-10】，並 可聽見喇叭聲、逼逼聲。 ⑶17：49：46 可聽見碰撞聲，系爭車輛發生碰撞【附圖11】， 影片結束。 檔 名2：「000000000000000000.mp4」(2022/09/13 ，共13 秒)檢舉人後鏡頭 ⒈播放時間0秒至4秒： ⑴0-1秒 檢舉人機車(下稱系爭機車)，行駛於系爭路段外 側車道【附圖12】，與內側車道之系爭車輛平行 。 ⑵2-3秒 系爭車輛逐漸往右靠向外側車道【附圖13】。 ⑶4秒 系爭機車超越系爭車輛，並朝系爭車輛方比手勢 【附圖14-15】，系爭車輛消失於畫面。 ⒉播放時間5秒至影片結束： ⑴10秒 系爭機車仍行駛與系爭路段外側車道，此時系爭 車輛出現於畫面中之內側車道【附圖16】，此時 聽見喇叭聲。 ⑵11秒 系爭車輛前面之車輛左轉燈亮起，系爭車輛往外 側車道行駛，系爭機車發出逼逼聲【附圖17】。 ⑶12秒 系爭車輛與系爭機車發生碰撞【附圖18-20】， 系爭機車倒下，影片結束。 檔 名3：「原證1-1.mp4」(2022/09/13，共1分18秒) ⒈播放時間1秒到41秒：原告前鏡頭 ⑴1-36秒 系爭車輛於系爭路段與西屯路三段之交叉路口， 停等紅燈沿途經中榮托嬰中心、榮中幼兒園【附 圖21-23】，並行駛於內側車道。 ⑵37-41秒 系爭車輛向右逐漸偏移至系爭路段外側車道【附 圖24-25】，此時系爭機車自畫面右下方出現。 ⒉播放時間42秒至影片結束： ⑴42秒 系爭機車超越系爭車輛，並對朝系爭車輛方向比 手勢【附圖26-27】 ⑵43-46秒 系爭車輛、機車穿越系爭路段與福強街之交叉路 口【附圖28-29】，46秒系爭機車騎乘於外側車 道，系爭車輛行駛於內外側車道分界線上【附圖 30】。 ⑶47-48秒 系爭車輛逼近系爭機車【附圖31】，系爭機車消 失於畫面。 ⑷59秒 系爭車輛於系爭路段與福科路之交叉路口停下【 附圖32】，影片結束。 檔 名4：「原證1-2.mp4」(2022/09/13 共1分19秒) ⒈播放時間0秒至結束：原告後鏡頭 51秒系爭車輛行駛系爭路段和福強街之交叉路口 ，與系爭機車發生碰撞【附圖33-34】，系爭車輛 停下，影片結束。