交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 112年度交字第383號 原 告 林泳淞 住○○市○○區○○街00號 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年2月10日中 市裁字第68-GV0000000、68-GV0000000號，提起行政訴訟，本院 判決如下： 主 文 一、原處分均撤銷。 二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。 三、被告應給付原告新臺幣300元。 事實及理由 一、程序事項： 　　本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料所示，本 件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國111年11月27日22時5分許駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），在臺中市○里區○○路○段00 0號(往烏日方向)，因有「汽車駕駛行經警察機關設有告示 執行第1項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查」、「 汽車駕駛人有第4項之行情」之違規行為，經臺中市政府警 察局霧峰分局（下稱舉發機關）員警填製第GV0000000、GV0 000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知 單）。嗣後原告到案自承為實際駕駛人，被告依行為時道路 交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35條第4項第1款、同 條第9項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規 定，以中市裁字第68-GV0000000、68-GV0000000號裁決書（ 下稱原處分），按期限內到案之基準，裁處原告第一階段罰 鍰新臺幣180,000元，吊銷汽車駕駛執照3年，參加道路交通 安全講習，吊扣汽車牌照24個月(應到案日期：112年1月11 日，申訴日：111年12月23日)。原告不服，於是提起行政訴 訟。 三、原告起訴主張及訴之聲明： 　㈠主張要旨： 　　按舉發當日(即11月27日)20時許，原告駕駛000-0000號自小 客車載妻子接小孩。同日21時許接到小孩後即駕車沿潭子上 臺74快速道路駛往中投匝道下欲返家遇舉發機關所屬之仁化 派出所執行取締酒駕路檢點。自發現前方有攔檢點後就原告 車速、行駛路線皆屬正常，緩停後主動搖下車窗接受員警盤 查，復因該員警命原告往前開時，原告才通過路檢點，過程 中未見前方有任何員警示意原告車輛須再受檢等動作，駛離 過程亦未見員警輔以哨音或喝令、停車或追趕行為，足見員 警攔檢後命往前開之意思表示動作並非明確達一般人均足以 知悉之程度；再者，原告如有意逃避受檢，當可佯裝減速後 確認前方無礙即可加速離去，而非停下後主動搖下車窗受檢 之理。由此可知，原告並無不依指示停車接受稽查之故意或 過失等語。 　㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告之答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　⒈查臺中市政府警察局霧峰分局112年1月6日中市警霧分交字第 1110056154號函復說明略以：「經查本分局員警於111年11 月27日22時5分在本市○里區○○路○段000號(往烏日方向)，經 分局長核定之路段進行取締酒後駕車勤務部屬，於同日22時 5分旨揭車輛行經本市大里區環河路一段往烏日方向，員警 攔停後發現有警察職權行使法第8條第1項等情事，經員警告 知並以指揮棒示意往受檢區停車受檢，該車不予理會而逕行 駛離路檢點，規避警方稽查...」。 　⒉依舉發機關檢附資料顯示，本案臨檢站係經臺中市政府警察 局霧峰分局主官核准之酒駕專案勤務，於違規地點擺放「酒 駕稽查」黃底黑字告示牌、交通三角錐及以警用車輛縮減車 道，用以設置臨檢站。是系爭車輛行經路檢站，即有停車接 受警方稽查之義務，於警方同意前不得擅自駛離路檢站；又 員警於現場告知原告，輔以指揮棒及手勢指示駛入受檢處停 車受檢，而原告既於交通違規陳述單表明有搖下車窗，則應 無不能聽聞員警指揮之情，是員警指揮系爭車輛停車接受稽 查之指示明確，當無誤認放行之理。況且系爭車輛駛離檢查 站時，明顯有往無員警站立之車道右側偏移加速駛離之行為 ，難認原告未有不服從員警指揮之故意，另原告為係爭車輛 所有人，自該當道交條例第35條第4項、同條第9項前段之要 件。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院判斷如下： 　㈠本件相關法規： 　⒈行為時道交條例第35條第4項第1款規定：「汽機車駕駛人有 下列各款情形之一者，處新臺幣180,000元罰鍰，並當場移 置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照及施以道路交通安全講習 ；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考 領：一、駕駛汽機車行經警察機關設有告示執行第1項測試 檢定之處所，不依指示停車接受稽查。…」。 　⒉行為時道交條例第35條第9項前段規定：「汽機車駕駛人有第 一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年 ...」。 　㈡前揭事實概要欄載有舉發通知單、交通違規案件陳述單、舉發機關112年1月6日中市警霧分交字第1110056154號函暨員警答辯報告表與照片、原處分、送達證書、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料等件附卷可稽(見臺灣臺中地方法院112交字第70號院卷〈下稱臺中地院卷〉第75-78、87-94、99-109頁)，堪信為真實。 　㈢本件原告並無拒絕停車接受稽查之情事，舉發並非適法，被 告逕予裁決而作成原處分，應予撤銷，說明如下： 　⒈道交條例第35條第4 項於102 年1 月30日修正前，僅處罰汽 車駕駛人「拒絕接受酒精濃度、毒品測試檢定」之情形，修 正後則增訂汽車駕駛人「駕駛汽車行經酒精濃度、毒品測試 檢定處所，不依指示停車接受稽查」之情形，亦同受處罰。 參以當時立法院交通委員會係通過行政院提案之修正條文， 之後並經立法院二讀、三讀通過，依據行政院提案之修正理 由，明載：「為防制遏阻酒後違規駕車，執行酒精濃度測試 已為重點執法勤務，惟實務屢有酒後駕車之駕駛人拒絕停車 接受稽查之情形，為有效防杜駕駛人拒絕停車接受稽查，強 行闖越危及執法人員安全，爰修正第4 項，並配合第1 項修 正，將罰鍰修正為9 萬元，另同時施以道路交通安全講習」 等情，足見增訂「不依指示停車接受稽查」之處罰重點在於 駕駛人有「拒絕停車」接受稽查之情形。苟警察所為之指示 未具體明確，致駕駛人無從明確知悉該指示之意，即難逕認 駕駛人有拒絕停車接受稽查之情事，自不得以駕駛人有「不 依指示停車接受稽查」裁罰。 　⒉查被告提出之員警申訴答辯告報表固載明：警方依照警察職 權行使法第6條第1項第6款對行經指定路段之人得查證其身 　　分，於上述時、地指定路檢點依法盤查自小客車000-0000號 ，盤查過程中，更進一步以指揮棒指示自小客車000-0000號 駕駛駛入受檢處停車受檢，惟經現場告知駕駛停車受檢後， 自小客車小客車BPB-9208號未依照員警指示停車，反而駛離 現場等語，然經本院當庭勘驗被告所提供之採證光碟，並製 作如附件所示勘驗筆錄及影片截圖（見本院卷第30至31頁、 第33頁至41頁），可知系爭車輛確有駛入受檢處停車受檢， 且有主動搖下車窗，嗣員警左手揮動指揮棒往前指及右手往 胸口方向向前指示系爭車輛，該車駛離攔檢站後，員警也無 呼喊、吹哨或追趕等動作，客觀上確實有使原告誤認員警係 允許其通過攔檢站之可能；再細觀系爭車輛通過攔檢站之前 後，均以正常車速行駛，並無加速逃逸，可知其主觀上應無 逃避攔檢之意思，參以本院向臺中市政府警察局霧峰分局函 詢「本件違規事件員警是否有佩戴密錄器?倘有，請提供之 。」，經該局函覆：「說明：二、經查本案違規事件，本分 局執勤員警所佩戴密錄器影像檔案未成功存入記憶卡，故無 法取得密錄器影像。」等語（見本院卷第57頁），因此，本 件並無其他相關影像證明當時情形為何，故原告主張其並無 不依指示停車接受稽查之故意或過失員警要求停止行駛之情 ，並非無稽。則被告未能詳查當時員警攔停過程，逕認原告 有違反道交條例第35條第4項第1款「不依指示停車接受稽查 」之違規行為，於法有違。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必 要，併此敘明。 六、結論： 　　原處分認事用法既有違誤，則原告訴請撤銷原處分洵有理由 ，應予准許。本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之被告 負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 法 官 温文昌 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書(上訴狀及上訴理由書均按他造人 數附繕本)。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正而 逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　27 　日 　　　　　　　　　　　　 　書記官　張宇軒 　　　　　　　　　　　　　　　 附件： 勘驗經過：當庭播放卷內所附光碟，檔名為「0000000酒測拒檢. mp4」，(錄影時間為2022/11/27)。上開檔案為有影像、有聲音 之錄影檔，內容如下(以下時間為錄影畫面時間及播放秒數)： 檔 名：「0000000酒測拒檢.mp4」(2022/11/27 PM10：05， 共26秒) 1.影片播放0秒至9秒： 採證光碟顯示警方在台中市○里區○○路○段000號 設置酒駕臨檢站【附圖1-2】(下稱臨檢站)，數名員 警揮動指揮棒以攔查車輛。 2.影片播放10秒至影片結束： ⑴10秒-13秒 一輛白色小客車(下稱系爭車輛)前往臨檢站並停 下，可見車牌號碼為000-0000號【附圖3-5】。 ⑵14秒-18秒 員警向前盤查【附圖6-7】。 ⑶19秒-20秒 員警左手揮動指揮棒往前指及右手往胸口方向向 前指示系爭車輛【附圖8-9】。 ⑷21秒-24秒 系爭車輛起步並離開臨檢站，繼續稍微往右向前 行駛【附圖10-12】，數名員警繼續停留在臨檢站 ，並未移動，且未聽到哨音。 ⑸25秒 系爭車輛消失於錄影畫面【附圖13】，影片結束