交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 112年度交字第923號 原 告 儲泳煌 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年11月6日中 市裁字第68-G2OE30162號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原處分撤銷。 訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣300元 。 事實及理由 一、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及 卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰 不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告於民國112年9月18日15時12分許，駕駛牌號 A4-5383號自用小貨車（下稱系爭車輛），行經臺中市北區 梅亭街與華中街口時，經臺中市政府警察局第二分局（下稱 舉發機關）員警認有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，當場攔停並填製 掌電字第G2OE30162號舉發違反道路交通管理事件通知單（ 下稱舉發通知單）。被告續於112年11月6日以中市裁字第68 -G2OE30162號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分） 認原告之行為應依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例） 第44條第2項、第63條第1項、第24條第1項、違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條及其附件「違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，裁處罰鍰新臺幣 （下同）6,000元、記違規點數3點、並應參加道路交通安全 講習。 三、兩造陳述 (一)原告主張略以：當時有一名小朋友站在人行道上，並未踏入 斑馬線，距離系爭車輛也超過3公尺，伊也有在路口停讓等 候確定無行人要穿越馬路才前行，但此時員警從對向過來時 沒有看到伊先前停讓之動作就認為伊未禮讓行人而舉發，員 警應該提出路口監視器或密錄器畫面證明原告之違規內容等 語，並聲明：原處分撤銷。 (二)被告答辯以：車輛行經行人穿越道前遇有行人穿越時應暫停 讓行人優先通行，以保障行人安全，此為行人絕對路權。又 若干交通違規態樣時間短暫、稍縱即逝，故道交條例並未摒 除單憑執法人員目視之舉發，本件員警與原告無嫌隙，其以 職務報告說明原告違規之事實，應可採信，原告確實有違規 等語，並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷 (一)原告於事實概要欄所述之時、地，經警填製舉發通知單後， 續由被告以原處分裁罰之事實，有Google街景圖截圖照片、 舉發通知單、舉發機關112年10月24日中市警二分交字第112 0051972號函暨檢附之職務報告、原處分與送達證書、汽車 車籍查詢、駕駛人基本資料等件（見本院卷第19、49、55-5 7、61-64頁）在卷可稽，首堪認為真實。 (二)觀諸現今科技發達，可採證方法較多，而人權保障要求程度 較過去為高，值勤員警或因職務特性所需，或因內部管考、 績效考評等因素，於取締交通違規事件上，立場上可能並非 超然中立，其於舉發違規時，處於與違規行為人有利害關係 之對立狀態，且人證本質上可能有觀察錯誤、偏見、不誠實 之個人差異，亦不若物證令人信服，不應做為唯一證據（臺 北高等行政法院108年度交上字第307號判決參照），故縱有 舉發員警之證詞，仍應有補強證據證明其所述為真。本件舉 發機關員警於職務報告記載當時正執行交通執法勤務，按目 前科技與實務，多數員警於取締交通違規勤務時，均已配戴 隨身錄影功能之器材並隨時錄影，供舉證所用，惟本件舉發 員警以書面陳述梅亭街與華中街口無設置全景監視器無法提 供監視器影像，且當時密錄器檔案已覆蓋而無影像畫面得以 為證，有舉發機關113年1月19日中市警二分交字第11300027 61號函附職務報告書可參（見本院卷第71-73頁），故本件 僅員警本人得作為人證證明，無其他補強證據，揆諸前揭說 明，該人證尚難作為認定行政罰構成要件之唯一證據，遂無 從僅依員警職務報告為不利原告之判斷。何況車輛有無禮讓 行人、車輛行經行人穿越道時與行人之距離是否達3公尺之 事實，僅稍縱即逝，從不同位置、角度看，容有誤判之可能 ，舉發員警行駛於對向車道向西往梅亭街與華中街口前進， 對於原告有無上述違規情節，並非無錯誤判斷之可能，在無 補強證據可資佐證之情形下，應為有利受處分人之認定，是 本件無法僅憑員警單一陳述，作為原告有未停等禮讓行人違 規行為之唯一證據。從而，原告主張依此而對原告課以處罰 之原處分有違誤，並非無據。 (三)綜上所述，原處分既非合法，原告請求撤銷原處分，為有理 由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 六、結論：原告之訴有理由。本件第一審裁判費為300元，依行 政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項規定由敗訴之 被告負擔。因該訴訟費用前已由原告預為繳納，被告應給付 原告該300元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 法 官 張佳燉 　　 上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造 人數附繕本）。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正 而逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 許巧慧