交通裁決

臺中高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭 112年度交再字第3號 再 審 原 告 謝宗憲 再 審 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 上列當事人間交通裁決事件，再審原告對民國109年9月11日臺灣 臺中地方法院109年度交字第193號判決，向臺灣臺中地方法院提 起再審之訴(112年度交再字第3號)，嗣因行政訴訟法於民國112 年8月15日修正施行，經臺灣臺中地方法院移送管轄，本院裁定 如下： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用新臺幣300元由再審原告負擔。 理 由 一、再審原告主張意旨：本件舉發機關不能分辨機車與汽車，道 路交通管理處罰條例第56條規定僅指汽車，非指機車及車輛 。原告停放的是機車，不是汽車，臺灣臺中地方法院109年 度交字第193號判決（下稱原判決）亂判，充滿矛盾，以機 車偽證汽車舉發，配合舉發機關，編造依法行政，侵害人民 權利。原判決適用法規錯誤，且本件提起再審未超過5年法 定期限。並聲明：1.原109年交字第193號再審。2.訴訟費用 由被告負擔。3.對外聲請國家賠償合併請求精神損害賠償。 4.聲明迴避109年臺中行政法院弘股。5.聲請撤銷原告自出 生以來至今全部紅單。 二、行政訴訟法第276條第1項、第2項、第4項前段規定：「再審 之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定 時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由 發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴自判決 確定時起，如已逾5年者，不得提起。」是提起再審之訴， 應於30日之不變期間內提起，僅該期間係應依原則自判決確 定時起算，或例外自判決送達時、或自再審事由知悉時起算 之區別。至該第4項前段規定5年之再審期間，係指當事人主 張再審事由知悉在後時，如自判決確定時起已逾5年，亦不 得起再審之訴而言，此係基於維護確定判決安定性所為之規 定，非謂自判決確定時起5年內，當事人均得提起再審之訴 ，否則行政訴訟法第276條第1項、第2項規定即無適用餘地 。 三、經查，原判決於民國109年9月11日作成後，業於同年月18日 送達再審原告，此有送達證書附卷可證(見臺中地院交字卷 第425頁)。嗣因再審原告未提起上訴而於同年10月13日確定 。依再審原告主張，係以原判決適用法規錯誤為再審事由（ 即行政訴訟法第273條第1項第1款），所指法情，已在臺中 地院審理時主張，尚無其再審事由發生或知悉在後，而可適 用行政訴訟法第276條第2項後段、第4項規定之情事。是本 件再審之訴，依行政訴訟法第276條第1項前段規定，應自判 決確定之翌日起算30日之不變期間內提起，始為合法。然再 審原告遲至112年5月24日始提起再審之訴，有行政訴訟聲請 再審狀首頁法院收件章戳為證(見臺中地院再字卷第17頁)， 顯已逾30日提起再審之不變期間。再審原告主張其未逾5年 法定期間，顯係誤解行政訴訟法第276條第4項規定，尚非可 採。 四、本件再審之訴為不合法，應依行政訴訟法第237條之5第1項 第4款、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 　日 　　　　　　　　 法 官　李嘉益 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林俐婷