使用牌照稅罰鍰

臺中高等行政法院行政訴訟判決　 地方行政訴訟庭 112年度巡稅簡字第1號 113年1月24日辯論終結 原 告 謝清林 被 告 苗栗縣政府稅務局 代 表 人 黃國樑 訴訟代理人 張瑞敏 上列當事人間使用牌照稅罰鍰事件，原告不服被告民國111年12 月13日苗稅法字第1112031118號、第0000000000號裁處書、112 年4月21日苗稅法字第1122004661號復查決定，及苗栗縣政府112 年9月1日苗府訴字第80號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如 下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、事實概要：原告所有牌照號碼AWM-6171號自用小客貨車(下 稱系爭車輛)，於民國110年1月6日因停駛逾期而註銷牌照。 然於111年6月22日系爭車輛改懸掛已於92年7月18日逾檢註 銷之牌照號碼JA-4880號牌（原登記車主亦為原告），停放 在苗栗縣○○市○○路000號前(下稱系爭路段)，為執勤員警製 單舉發。其後交通部公路局新竹區監理所依使用牌照稅法與 道路交通管理處罰條例涉及裁罰競合作業原則(下稱裁罰競 合作業原則)規定，將案件移由被告裁處。就系爭車輛經註 銷牌照後移用JA-4880號牌停放系爭路段部分，被告依使用 牌照稅法第28條第2項、第31條、稅務違章案件裁罰金額或 倍數參考表(下稱裁罰金額或倍數參考表)等規定，對原告補 徵自111年1月1日至同年6月22日止之使用牌照稅新臺幣（下 同）7209元，並以111年12月13日苗稅法字第1112031118號 裁處書處裁處原告罰鍰3萬4745元；另JA-4880號牌移用懸掛 於系爭車輛部分，則依使用牌照稅法第31條規定，以111年1 2月13日苗稅法字第0000000000號裁處書處原告罰鍰2萬2460 元(下合稱原處分)。原告不服，經復查、訴願決定駁回，於 法定期間內提起本訴。 二、訴訟要旨： 　㈠原告主張：系爭車輛業因損壞而無法使用，故停放在私人土 地，該處並無門牌號碼，故舉發單上填載地點為中華路611 號，係屬錯誤。當時原告係為加設圍籬，才將系爭車輛向外 移挪，並置放於水溝與私人土地之界線上，系爭車輛至多僅 占據約3分之1之道路，且原告沒有駕駛系爭車輛行駛於道路 上，自不構成使用道路。又原告早已將AWM-6171之牌照繳回 ，JA-4880號之號牌並非原告主動移用於系爭車輛上，可能 之前從事舊車買賣，工人誤掛，原告一時疏誤才未注意系爭 車輛移用該號牌，被告不察而依全年度之應納稅額計算本件 罰鍰數額，顯然過苛。何況原告業經交通裁罰，被告再依使 用牌照稅法對原告開罰，顯屬不當，業績衝得太過分，原處 分應有違誤。並聲明：1.訴願決定及原處分(復查決定含原 核定處分)均撤銷。2.訴訟費用由被告負擔。　 　㈡被告答辯：依採證照片，原告確實有將系爭車輛停放道路且 移用懸掛JA-4880號牌之情事。依財政部88年8月4日臺財稅 第000000000號函釋(下稱財政部88年函釋)，使用牌照稅法 第28條第2項規定所稱之「使用」，亦包含靜態地停放車輛 在內，不以其實際行駛於道路上為必要。又依財政部80年11 月19日臺財稅第000000000號函釋(下稱財政部80年函釋)， 使用牌照稅法第31條所定罰鍰額之計算，係以全年度之應納 稅額為基準，罰鍰定額2倍，故被告於計算罰鍰金額時並無 裁量空間。就系爭車輛移用JA-4880號牌停放在道路之違章 部分，依使用牌照稅法第28條第2項、第31條及裁罰金額或 倍數參考表等規定，應補稅額7209元、已註銷牌照車輛停放 道路部分罰鍰4325元、移用牌照部分罰鍰3萬0420元（以上 合計3萬4745元）；另JA-4880號牌移用之違章部分，依使用 牌照稅法第31條規定，應處罰鍰2萬2460元，是原處分所為 裁罰，並無違誤。聲明：1.駁回原告之訴。2.訴訟費用由原 告負擔。　 三、本件應適用法規： 　㈠使用牌照稅法： 　　⒈第2條第1款：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路 ：指公共使用之水陸交通路線。」 　　⒉第28條第2項：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公 共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2倍 以下之罰鍰。」 　　⒊第31條：「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納 稅額2倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣15萬元。」 　㈡裁罰競合作業原則： 　　⒈第3點第1項第3、6、7款：「下列情形，為一行為同時違反 二個行政法上義務規定之裁罰競合，惟仍應就個案具體情 節認定：…(三)交通工具移用牌照於公共道路行駛，或牌 照借供他車使用於公共道路停車經查獲，應依使用牌照稅 法第31條及道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款規定 裁處之案件。…(六)報停、繳銷、註銷、吊銷、吊扣牌照 之未領有效牌照交通工具於公共道路停車經查獲，應依使 用牌照稅法第28條第2項及道路交通管理處罰條例第12條 第4項規定裁處之案件。(七)交通工具懸掛他車號牌於公 共道路停車經查獲，應依使用牌照稅法第31條及道路交通 管理處罰條例第12條第4項規定裁處之案件。」 　　⒉第4點第1項第2款：「前點第1項第1款至第3款及第5款至第 7款裁處管轄權認定標準如下：…(二)應依使用牌照稅法裁 罰，法定罰鍰額超過新臺幣1萬0800元者：由稅捐稽徵機 關管轄。」 　㈢財政部88年函釋：「逾期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『 臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第55條或第56條 規定情事者，仍應按使用牌照稅法第28條規定處罰。」 　㈣財政部80年函釋：「使用牌照稅法第31條規定：『交通工具使 用牌照如有轉賣、移用者，處以應納稅額4倍（編者註：現 為2倍）之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰， 故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言，尚不得 以扣除已納稅額後之餘額作為計算標準。」 四、本院判斷： 　㈠前揭事實概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執， 並有原處分、訴願決定書、送達證書、苗栗縣警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、苗栗縣政府稅務局111年使用 牌照稅繳款書、違章案件罰緩繳款書、訴願案件原處分重新 審查表、復查決定書(稿)等附卷可證，堪信為真實。 　㈡按所謂道路，係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或 其他供公眾通行之地方，道路交通管理處罰條例第3條第1款 定有明文。而未劃設慢車道之道路，按一般車道配置原則， 路面邊線以外範圍，應可供作慢車行駛之用，另如未劃設人 行道之道路，其路面邊線以外道路範圍，亦應可供行人靠邊 行走（交通部路政司94年8月23日路臺營字第0940401267號 、交通部96年11月29日交路字第0960058618號函文意旨參照 ）。又路肩係指路基有效寬減除車道寬及行車分隔設施寬所 餘兩側之路基面，而公路交通有關之路旁設施即候車亭、招 呼站牌、加油站之標誌牌、鐵路平交道柵門之塔柱、路燈桿 柱應設置於路肩外側邊緣處，公路用地使用規則第3條第1項 第4款、第15條第1至4款亦有明訂。則路面邊線以外區域， 既可供慢車行駛或行人行走，且可供設置公路交通有關之路 旁設施，自屬上開規定之供公眾通行之地方。依本件員警舉 發照片顯示，系爭車輛所停放之系爭路段係屬緊靠路面邊線 以外之區域（見行政救濟卷第19至21頁），足認係屬道路無 疑，原告表示是停在水溝旁的私人土地上云云，自不可採。 而所謂「使用」道路，不以實際駕駛車輛於道路行進為必要 ，「停放」也是使用道路的一種方式，原告主張沒有駕駛系 爭車輛開在道路上，不構成使用道路云云，也不可採。 　㈢就系爭車輛而言，系爭車輛業於110年1月6日註銷牌照，原告 於111年6月22日將之停放在系爭路段之道路上，顯已構成使 用牌照稅法第28條第2項之違章，應處以應納稅額2倍以下罰 鍰。查系爭車輛為自用小客車，汽缸排氣總量為2967立方公 分，依小客車使用牌照稅稅額表，每年應繳納牌照稅額為1 萬5210元，是應補徵該年度即111年1月1日至同年6月22日（ 計173日）之使用牌照稅7209元（計算式：15210÷365×173＝7 209。小數點以下4捨5入，下同）。再依裁罰金額及倍數參 考表，本件係一年內第一次查獲，按其該年應納稅額7209元 之0.6倍計算結果，應處罰鍰4325元。而系爭車輛移用牌照 號碼JA-4880之號牌，應另依使用牌照稅法第31條規定，按 其應納稅額處2倍罰鍰。本條所指「應納稅額」，係指抽象 之應納稅額，與同法第28條第2項因補稅而按該具體應補繳 稅額處以2倍以下罰鍰之情形不同。參照使用牌照稅法第9條 第1款前段規定：「使用牌照稅之徵收方式如下：一、汽車 每年徵收一次。」係以一年徵收一次為原則，則該應納稅額 ，解釋上應指「當年全年度應繳納之稅額」，財政部80年函 釋亦可供佐參。據此，系爭車輛移用JA-4880號牌之違章， 尚應另處以3萬0420元（計算式：15210×2＝30420）之罰鍰。 則此部分應處罰鍰合計3萬4745元（計算式：4325+30420＝34 745），被告據為處分，即無不合。 　㈣另JA-4880之號牌所登記車輛為自用小客車，汽缸總排氣量20 00立方公分，亦屬原告所有，但其牌照已於92年7月18日逾 檢註銷，有該車籍查詢資料在卷可參（見行政救濟卷第7、8 頁）。原告於上揭時地將該牌照懸掛於系爭車輛上，同樣構 成使用牌照稅法第31條「交通工具使用牌照移用」之違章， 依小客車使用牌照稅稅額表，其應納稅額為1萬1230元，應 處以2倍罰鍰即2萬2460元（計算式：11230×2＝22460），是 被告據為處分，亦無不合。 　㈤原告雖主張一行為有交通處罰及稅捐違章之多重處罰，顯有 過當云云，然本件涉及道路交通管理處罰條例第12條第4項 及使用牌照稅法第28條第2項及同法第31條之違章，其依使 用牌照稅法裁罰之法定罰鍰數額超過1萬0800元，依裁罰競 合作業原則第3點第1項第3、6、7款及第4點第1項第2款規定 ，應由稅捐機關管轄。則本件員警製單舉發後，裁決機關並 未就交通違規之行為部分處以罰鍰，係依上開規定移由被告 依法裁處，自無原告所稱多重處罰或處罰過當之問題，此部 分所為主張，亦無可採。 五、結論： 　㈠綜上所述，原告將其所有已註銷牌照之系爭車輛停放在道路 ，另懸掛JA-4880號之號牌，構成使用牌照稅法第28條第2項 之違章，並符合同法第31條所規定「移用牌照」之處罰要件 ；另JA-4880牌照亦已逾檢註銷，該原登記車輛屬原告所有 ，此部分併構成使用牌照稅法第31條所規定「移用牌照」之 違章。則被告依該等規定、小客車使用牌照稅稅額表及裁罰 金額或倍數參考表，對原告作成原處分，認事用法核無違誤 ，複查及訴願決定予以維持，並無不合。從而，原告訴請撤 銷訴願決定及原處分，為無理由，應予駁回。 ㈡兩造其餘攻防方法及卷內事證，經核均於判決結果不生影響 ，無庸逐一論述，附此敘明。 ㈢原告之訴為無理由，訴訟費用應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日 　　　　　　　　　 　法 官 李嘉益 上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣3,000元；未表明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他 造人數附繕本）。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補 正而逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林俐婷