損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 112年度六小字第346號 原 告 交通部高速公路局中區養護工程分局 法定代理人 呂文玉 訴訟代理人 蘇士復 何珮甄 殷偉程 被 告 陳彥齊 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年2月1日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣50,280元。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。 四、本判決第1、3項得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、本件原告主張：被告於民國111年6月23日16時許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車（懸掛車牌號碼000-0000號車牌 ），行經高速公路國道3號北向117公里400公尺處，因行車 不慎而撞損附表所示金屬護欄等設施（下稱系爭設施），原 告為維護公眾行車安全業已派員先行修復，依交通部高速公 路局交通設施損壞處理要點附件三「交通設施修復費用標準 表」計算之修復金額為新臺幣（下同）50,280元。經原告催 告被告賠償上開修復費用，惟被告置之不理，爰依民法第18 4條第1項前段規定提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳 述。 三、本院得心證之理由： ㈠原告主張之上揭事實，業據其提出償還修復費用承諾書、設 施損壞照片、原告111年7月4日中工字第1113060819號函、1 11年10月6日中工字第1113061188號函、施工照片、估驗數 量表、詳細價目表、交通設施修復費用標準表各1份為證（ 見本院卷第5至7頁反面、第51頁、第56至59頁、第55頁反面 、第76頁、第81頁）。又被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴 訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項 規定，視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。本件事故係 因被告行駛於高速公路時，變換車道不慎而導致，此有本院 職權向內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊調閱 之本件事故資料可佐（見本院卷第27至45頁），是被告就本 件事故發生應負全部過失責任，且被告之過失行為與系爭設 施受損復有相當因果關係。原告向被告請求賠償修復系爭設 施之費用50,280元，自屬有據。 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如 主文第1項之金額，為有理由，應予准許。 五、原告全部勝訴，是依民事訴訟法第78條規定，確定訴訟費用 為1,000元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告負 擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定，併命被告應於本判 決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息 。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職 權宣告主文第1、3項得假執行。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 斗六簡易庭 法 官　楊謹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　蕭亦倫 附表 編號 損壞設施名稱 單位 數量 單價 （新臺幣元） 金額 （新臺幣元） 1 金屬護欄 5 片 1,450 7,250 2 H型鋼護欄墊塊 5 塊 280 1,400 3 H型鋼護欄柱 5 支 1,650 8,250 4 緊急電話機外箱（含LED燈、話筒、掛耳、箱門） 1 套 33,380 33,380 合計 50,280