返還車輛

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 112年度六簡字第210號 原 告 陳東林 被 告 陳麗娜即RINA. MUAYATI 上列當事人間請求返還車輛事件，於中華民國113年2月15日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 一、被告應協同原告向監理機關將車牌號碼000-0000號自用小客 車辦理過戶登記為原告名義。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面　　 一、本件被告為外國人，具涉外因素，屬涉外事件，又我國涉外 民事法律適用法乃係對於涉外事件，就內國之法律，決定其 應適用何國法律之法，至法院管轄部分，並無明文規定，故 就具體事件受訴法院是否有管轄權，當依法庭地法即本國法 加以判斷。經查，被告在我國境內之居留地址為雲林縣○○鄉 ○○村○○○路00巷0號（見本院卷第63頁被告居留證影本），在 本院管轄區域內，依民事訴訟法第1條前段規定，本院自有 管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　 貳、實體方面 一、原告起訴主張： ㈠被告與原告原為夫妻，被告與原告婚姻關係存續中，原告欲 出資購買車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，因原告有信用卡債務問題，無法以自己名義購買，遂向被 告借用名義購買，系爭車輛之價金、稅金、使用車輛所衍生 之一切稅捐、費用及罰鍰，皆由原告自行負擔，且系爭車輛 均由原告持有，兩造僅將系爭車輛借名登記予被告名下，原 告始為真正所有權人。 ㈡詎料被告離家出走，並外遇生子，原告已訴請離婚獲准，原 告爰以本件起訴狀繕本之送達為向被告終止契約之意思表示 。而兩造借名契約既已終止，原告爰依所有權、借名登記之 法律關係，請求被告應協同辦理系爭車輛過戶登記為原告名 義。 ㈢並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳 述。 三、法院之判斷： 　㈠按民法第758條第1項本文規定：「不動產物權，依法律行為 而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」而 車輛之性質為動產，依前揭規定反面解釋，動產物權之讓與 ，並不以登記為要件，在監理機關所為之車籍登記，僅係行 政管理之便，不代表車輛之所有權人即為登記名義人。次按 稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約。主張借名登記者，自應就該借名登記之 事實負舉證責任（最高法院101年度台上字第1775號判決意 旨參照）。又稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己 之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他 方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出 名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容 不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之 法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98 年度台上字第990號判決意旨參照）。 　㈡原告主張兩造前為夫妻，系爭車輛為原告於兩造婚姻關係存 續中購買，貸款均為原告繳納，系爭車輛僅借名登記為被告 所有之事實，業據其提出被告之居留證影本、系爭車輛交通 罰鍰查詢單、和潤企業股份有限公司應收展期餘額表-客戶 、臺灣臺中地方法院112年度婚字第10號判決影本、原告開 立之臺灣銀行000000000000號帳戶存摺內頁及封面、中國信 託商業銀行000000000000號帳戶交易明細及封面、郵局0000 0000000000號帳戶交易明細及封面及原告與系爭車輛之合照 等為證（見本院卷第15至35頁、第45至47頁、第63頁、第11 5至118頁、第151至263頁），並有本院依職權調閱之系爭車 輛車籍資料（見本院卷第67至71頁）、臺灣臺中地方法院11 2年度婚字第10號案件卷宗所附證據資料（見外放卷宗）可 資佐證，堪信為真實。 　㈢按當事人之任何一方得隨時終止委任契約；受任人以自己之 名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第549 條、第541條第2項定有明文。而借名登記契約準用委任之規 定，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止， 得終止時而不終止，並非其借名登記關係當然消滅，必待借 名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記財產（最高法院 103年度台上字第1466號判決意旨參照）。查本件原告購買 系爭車輛時借用被告之名義為車籍登記，惟實際上該車均由 原告實際管理、使用，兩造間成立借名契約等情，已如前述 ，原告自得隨時終止此一性質為委任契約之借名登記契約， 現原告以起訴狀繕本之送達為終止意思表示之通知（見本院 卷第129頁本院112年10月7日公示送達公告），可徵兩造間 就系爭車輛之借名登記契約業已終止。 　㈣按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。經查，兩 造間就系爭車輛之借名登記契約既已終止，被告已無正當權 源續為系爭車輛之登記名義人，而原告為系爭車輛之真正所 有權人，已造成登記名義外觀與真實所有權不一致之情形， 自屬對原告之所有權有所妨害，揆諸前開規定，原告請求被 告協同配合就系爭車輛過戶登記為原告名義，核屬有據，應 予准許。 四、綜上所述，原告依借名登記及所有權之法律關係，請求如主 文第1項，為有理由，應予准許。　 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 斗六簡易庭 法 官　楊謹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　蕭亦倫