損害賠償

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 112年度六簡字第309號 原 告 江清漢 訴訟代理人 江光裕 被 告 張勝男 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度六簡字第1 1號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度六簡附民字第5號）， 業經本院斗六簡易庭裁定移送前來，本院於民國113年1月18日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國112年2月21日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。 四、本判決第1項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告基於毀損之犯意，於民國111年7月9日11時 許，在雲林縣○○鄉○○○段000○00號地號土地（下稱系爭土地 ），以電鋸將原告所有之龍眼樹2株（下稱系爭龍眼樹）鋸 斷，致令不堪使用，足生損害於原告，被告上開行為業經本 院112年度六簡字第11號刑事判決判處罪刑確定。被告雖辯 稱兩造曾訂立契約交換土地，並約定系爭土地上種植之龍眼 樹所有權屬於被告，然兩造僅曾訂立交換通行權之契約，該 契約並無約定土地上農作物之所有權歸屬，故被告所辯，並 非可採。原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害 。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元，及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年2月21日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔保， 請准宣告前項聲明假執行。 二、被告則以：其砍系爭龍眼樹是因系爭龍眼樹占用其所有之土 地，且其之前與原告有簽訂交換土地的契約書，契約書內有 載明土地上種植的樹是共有的等語。並聲明：原告之訴駁回 。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告有上開毀 損侵權行為之事實，業經本院調閱本院112年度六簡字第11 號刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽。被告雖 辯稱系爭龍眼樹占用其土地，惟未提出證據以實其說；被告 另辯稱曾與原告簽訂交換土地契約，約定二人土地上的樹均 為共有等語，然查，被告未能提出記載上開內容之契約，又 觀諸原告於上開刑事案件偵查中提出之兩造訂立之協議書（ 見警卷第29至33頁），係記載兩造就系爭土地與被告所有之 土地互為通行權之交換，並未記載關於土地上作農物所有權 之歸屬，是被告所辯尚乏其據。準此，原告主張被告之侵權 行為，應就系爭龍眼樹之損害負賠償責任之事實，堪信為真 正。 　㈡按損害賠償固以回復原狀為原則，惟不能回復原狀或回復顯 有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第215條定有明 文。次按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯 有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額 ，民事訴訟法第222條第2項定有明文。此乃以非訟法理於訴 訟程序中交錯適用，期以法院於直接審理過程中，對於當事 人所陳述之損害數額無法為確實之證明時，為免過於執著實 體真實之發現，而使事實上難於舉證之事項，因舉證責任之 分配而與當事人所信賴之真實悖離，使過度嚴格之舉證責任 成為實體正義之拒絕，為調和當事人間之程序利益與實體利 益，乃於必要情形由法院依職權之介入，依全辯論意旨即本 案中一切具體情況所得之心證為認定。查系爭龍眼樹遭被告 毀損後僅殘留樹頭，已變更其外觀、生長效用及使用收益， 回復原狀應屬顯有重大困難之情形。本院參酌原告陳稱系爭 龍眼樹樹齡分別為30年、20年以上，核與系爭土地之地籍異 動索引記載原告於70年起即為系爭土地所有權人相符（見本 院卷第87頁）；並考量樹木如繼續存活之情形下所具有之觀 賞、摘取果實、利用樹枝等其他價值；本院職權調閱之雲林 縣110年度辨理土地徵收農林作物及水產養殖物、畜禽補償 遷移費查估基準，關於龍眼樹特大11年生以上每株補償單價 為4,840元（見本院卷第28頁），審酌一切情況，依民事訴 訟法第222條第2項為認定，認系爭龍眼樹之損害數額應共以 25,000元為適當。故原告得請求被告賠償之金額應為25,000 元，逾此範圍，即非可採。 　㈢本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年2月20日發生送達 之效力（見附民卷第9頁送達證書），是經原告以前開起訴 狀繕本催告後，被告迄今仍未清償，則原告併請求被告給付 自繕本送達後翌日即112年2月21日起至清償日止，按週年利 率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條 第1項前段及第203條規定，應予准許。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，則無理由，爰予駁回。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分係適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告主文第1項得假執行。至原 告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失其附麗，併予駁 回。　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 斗六簡易庭 法 官　楊謹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官　蕭亦倫