業務侵占

臺灣臺南地方法院刑事判決 111年度易字第321號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 歐明東 汪宥霈 共 同 查名邦律師 選任辯護人 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵續 字第1號、偵字第3887號），本院判決如下： 主 文 丙○○共同犯業務侵占罪，處有期徒刑壹拾月。 戊○○共同犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾參萬柒仟柒佰伍拾玖元，丙○○與戊 ○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同 追徵其價額。 事 實 一、丙○○原為臺南市不動產仲介經紀商業同業公會（下稱臺南同 業公會）之理事長（任期為民國106年8月9日至108年12月19 日）而綜理臺南同業公會之會務，戊○○原為臺南同業公會之 總幹事（任期為104年8月至109年1月31日）而負責舉辦同公 會之教育訓練課程及經辦同公會之會務、財務等事宜，二人 均負有執行掌管臺南同業公會之包含收入在內之財產之職務 ，而為從事業務之人。中華民國不動產仲介經紀商業同業公 會全國聯合會（下稱全國聯合會）因委託臺南同業公會辦理 附表一所示之「租賃住宅管理人員技能訓練課程」（下稱本 件課程），而先後於如附表一「全國聯合會匯入臺南同業公 會之本件台新銀行帳戶之日期」，將附表一「A.分配款」所 示委託承辦本件課程而應分配臺南同業公會之款項，陸續匯 入臺南同業公會之台新商業銀行000-00000000000000號帳戶 （係丙○○指示戊○○於107年9月12日在台新商業銀行金華分行 申設以供全國聯合會匯入上開分配款，下稱本件台新銀行帳 戶），丙○○、戊○○均明知附表一「A.分配款」所示全國聯合 會匯入本件台新銀行帳戶之款項，係屬臺南同業公會之收入 而屬渠二人為臺南同業公會所掌管之財產，渠二人竟共同基 於意圖為自己或他人不法所有之侵占犯意，就附表一「B.盈 餘」所示之上開分配款扣除附表一「1、2、3支出」所示支 出後之盈餘收入，僅如附表一「存入臺南同業公會之本件上 海銀行帳戶之日期」欄及對應之「C.存入本件上海銀行帳戶 之金額」欄所示，將該盈餘收入之部分款項轉存入臺南同業 公會之上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱本件上海銀行帳戶），而將其餘即如附表一「D.短少而 遭侵占金額」所示屬於渠二人為臺南同業公會所掌理持有之 金錢財產，變易持有為所有之意，挪為他用殆盡而予侵占。 二、案經臺南同業公會訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 一、本判決下列所引用之各項證據，檢察官、辯護人及被告丙○○ 、戊○○均同意作為證據，本院審酌各該證據作成之客觀環境 及條件，均無違法或不當取證或其他顯不可信之情形，作為 證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有 證據能力。 二、訊據被告二人對於被告丙○○原為告訴人臺南同業公會之理事 長（任期為106年8月9日至108年12月19日）而綜理臺南同業 公會之會務，被告戊○○原為告訴人之總幹事（任期為104年8 月至109年1月31日）而負責舉辦告訴人之課程及經辦同公會 之會務、財務等事宜，均為從事業務之人，且全國聯合會有 因告訴人承辦本件課程，而陸續匯付如附表一「A.分配款」 所示款項至本件台新銀行帳戶，且嗣如附表一「存入臺南同 業公會之本件上海銀行帳戶之日期」及對應之「C.存入本件 上海銀行帳戶之金額」所示，上開附表一「A.分配款」所示 款項之部分轉存本件上海銀行帳戶等情，固均為坦認，惟均 否認犯行，並均辯稱：全國聯合會委託告訴人承辦之本件課 程，並非告訴人原本辦理之不動產仲介經紀人員之新證班、 換證班等教育訓練課程，辦理本件課程之事務並不屬於告訴 人之業務範圍；又因告訴人之會務人員就未曾辦過之本件課 程，認為難以負擔，然為求能順利完成辦理本件課程之任務 ，全國聯合會有表示可從告訴人承辦本件課程而由全國聯合 會撥付之分配款中，將部分款項分配告訴人承辦本件課程之 會務人員，作為激勵、慰勞之獎金，故在被告丙○○之允准授 意，並由被告戊○○之執行操作之下，就附表一「A.分配款」 所示全國聯合會針對告訴人承辦本件課程而匯至本件台新銀 行帳戶之分配款，依照附表三「辦理租賃班課程收支表」所 示之計算方式，扣除該表所示之支出費用，以及分配支付包 含被告戊○○在內之會務人員承辦本件課程的獎金後，將如附 表一「存入臺南同業公會之本件上海銀行戶之日期」及對應 之「C.存入本件上海銀行帳戶之金額」所示之餘款，轉存至 本件上海銀行帳戶，被告二人並無侵占行為等語。經查： 　㈠被告二人上揭坦認部分，核與證人即全國聯合會祕書長乙○○ 、告訴人臺南同業公會之現任理事長丁○○於審理中之證述情 節相符，並有附表二所示之非供述證據可稽，此部分之事實 堪可認定。 　㈡被告二人固以前揭情詞置辯，然查： 　⑴全國聯合會以107年7月31日房仲全聯雄字第107077號函邀包 含告訴人在內之六都公會之承辦本件課程人員，於107年8月 3日11時至全球地產電視台會議室（新北市○○區○○○道○段000 號）討論本件課程各項承辦事宜（主持人：祕書長乙○○）， 嗣並以107年8月8日房仲全聯雄字第107081號函送本件課程 之訓練及測驗作業實施計畫書予告訴人，並於說明欄說明『 一、依據本會第8屆第5次理監事會議決議向內政部爭取租賃 住宅管理人員資格訓練及測驗作業單位。二、本會已正式與 內政部簽訂「委託辦理租賃住宅管理人員資格訓練及測驗作 業契約」，自107年8月份起每月六都（直轄市）至少各開一 班訓練及測驗，委託期間11個月，但於委託期限內租賃住宅 服務業全聯會成立者，則提前終止契約。三、 經本（107） 年7月23日與六都公會理事長討論達一致共識，由六都公會 協助辦理租賃住宅管理人員資格訓練及測驗作業事宜。』（ 該函迭經被告戊○○於107年8月25日批示「呈閱存查」、被告 丙○○於107年8月26日批示「閱」），有上開函文、全國聯合 會第8屆第5次理監事聯席會議紀錄及「委託辦理租賃住宅管 理人員資格訓練及測驗作業契約」各1份可憑（見審卷㈠第39 9、397頁，審卷㈡第59至75、79至89頁），且查： 　　①證人乙○○於審理中除稱：106年12月份通過租賃管理條例， 係包租代管專法產業而半年內要實施，因在租賃全聯會未 成立之前無法承辦教育訓練，全國聯合會時任理事長林正 雄認為全國聯合會可以承辦，故經全國聯合會107年4月30 日第8屆第5次理監事會議通過向內政部爭取承辦租賃住宅 管理人員訓練、測驗、登入，並與內政部簽立契約承辦， 全國聯合會再委託地方同業公會承辦，前開全國聯合會10 7年7月31日房仲全聯雄字第107077號函所指之會議，就是 因107年8月3日因理事長之電視台開幕，各公會之理事長 都有到，故一併在全球地產電視台會議室，與六都公會之 理事長及承辦之會務人員一起討論之會議，全國聯合會之 林理事長請我主持而向大家報告，我在會議中提出「租賃 住宅管理人員專業訓練測驗成本概估表」（見審卷㈡第77 頁），讓各公會知道承辦該訓練課程預估會有多少收入， 被告二人在上開107年8月3日之會議有到場，被告丙○○既 未向我表示地方公會之行政人員不願承辦或無人力而拒絕 辦理，又除臺北市公會因人力不足、不願接受委託而未參 與該次會議（嗣臺北市之教育訓練部分，由臺北市公會掛 名、全國聯合會主辦處理）外，若當場有表明拒絕即不會 委託承辦，然其餘到場之公會之理事長、總幹事或祕書長 均無拒絕，亦即除臺北市公會外，其餘到場之公會均有接 受而無反對之意等語外，尚稱：全國聯合會係委託告訴人 及各地之同業公會辦理本件課程，而非委託被告丙○○個人 辦理，所以召開前揭107年8月3日會議之函文通知開會之 對象，係告訴人而非理事長個人，且日後亦依地方公會提 供之地方公會名稱之帳戶撥款相關費用，不能撥款至個人 帳戶，因為這是要撥給地方公會而非撥給理事長個人之相 關費用等語（見審卷㈡第22至24、27至30、33至37頁）。 　　②再依告訴人之第1屆第3次會員代表大會手冊（見審卷㈠第12 9至220頁）、第2屆第1次會員大會手冊（見審卷㈠第221至 320頁），被告丙○○除稱：上開手冊係要發給參加會員大 會之會員的手冊，用於說明告訴人依照年度工作計畫完成 之狀況及收支狀況，只要告訴人有執行之事務就會列入手 冊內所載之工作狀況等語（見審卷㈡第226頁），被告戊○○ 除稱：上開手冊係要報告告訴人當年度所有發生之事情、 活動等語（見審卷㈡第227頁），且被告二人均稱：上揭手 冊內之理事會會務工作報告之「貳、教育訓練委員會」的 「一、教育訓練」欄中，除列有新證班、換證班外，尚列 有如附表一所示之本件課程（即該欄所載「協辦租賃新證 班」），第1屆第3次會員代表大會手冊（見審卷㈠第129至 220頁）內之108年度工作計畫之「項次二、教育訓練」之 工作項目「3」及第2屆第1次會員大會手冊（見審卷㈠第22 1至320頁）內之109年度工作計畫之「項次二、教育訓練 」之工作項目「3」所載「協辦全聯會舉辦不動產租賃住 宅管理人員訓練」，該訓練即指本件課程， 又該第1屆第 3次會員代表大會手冊之107年1月1日至同年12月31日收支 經費結算表、第2屆第1次會員大會手冊之108年1月1日至 同年12月31日收支經費結算表之「壹、經費收入」中「二 、證照服務」所示之金額，係有包含告訴人受全國聯合會 委託辦理本件課程而所得之金額在內，而屬告訴人之收入 等語外，被告丙○○尚稱：將本件課程列入前揭理事會會務 工作報告之中，係表示告訴人有受託承辦本件課程之意等 語（見審卷㈡第227至228、230頁），且證人丁○○於審理中 亦稱：我於106年至109年擔任告訴人之財務主委、109年 至112年初擔任監事會召集人、現擔任理事長，告訴人有 收到前開全國聯合會107年8月8日房仲全聯雄字第107081 號函而開始承辦本件課程，上揭手冊內之理事會會務工作 報告之「貳、教育訓練委員會」的「一、教育訓練」欄中 所列之「協辦租賃新證班」，即為告訴人受全國聯合會委 託辦理之本件課程，而第1屆第3次會員代表大會手冊內之 108年度工作計畫之「項次二、教育訓練」之工作項目「3 」、第2屆第1次會員大會手冊（見審卷㈠第221至320頁） 內之109年度工作計畫之「項次二、教育訓練」之工作項 目「3」所載「協辦全聯會舉辦不動產租賃住宅管理人員 訓練」，均指告訴人有受全國聯合會委託辦理本件課程之 意，且將本件課程列入理事長會務工作報告之「教育訓練 」，係代表本件課程為告訴人承辦之業務，若本件課程不 屬於告訴人承辦之業務，並不會列入該理事長會務工作報 告之內容；又第1屆第3次會員代表大會手冊之107年1月1 日至同年12月31日收支經費結算表、第2屆第1次會員大會 手冊之108年1月1日至同年12月31日收支經費結算表之「 壹、經費收入」中「二、證照服務」所示之金額，亦有包 含告訴人受全國聯合會委託辦理本件課程之所得而屬告訴 人之收入等語（見審卷二第140、144至148頁）。 　　③再者告訴人於106年11月8日之第一屆第4次理監事聯席會議 ，其第10案即研議調整告訴人之會務人員薪資待遇調整案 （提案人為被告丙○○），有決議會務人員辦理訓練課程及 講座收入，年度超過新臺幣（下同）50萬元以上，超過部 分以15％計算獎金之情，有第一屆第4次理監事聯席會議紀 錄1份可參（見110年度偵續字第117號卷第81頁），而辦 理本件課程之收入，係有與其他告訴人辦理之新證班、換 證班等訓練課程之收入，合併列為依上開決議計算發放包 括被告戊○○在內之會務人員之績效獎金，為被告二人所承 （見審卷㈡第231、233頁），並有107年12月18日、108年4 月17日、108年6月30日之現金支出傳票各1份可稽（見審 卷㈠第407、409、411頁，其上載之「租賃班」即為本件課 程），且除被告丙○○陳稱：本件課程因屬於告訴人之業務 ，故其收入可列入績效獎金之計算範圍等語（見審卷㈡第2 31頁），被告戊○○陳稱：要與告訴人承辦之業務有關，才 能列入績效獎金之計算範圍等語（見審卷㈡第232頁）外， 丁○○於審理中亦稱：從106年11月8日起至112年3月，都是 依照上揭第一屆第4次理監事聯席會議之第10案之決議內 容計算會務人員之獎金，112年3月經理監事會議再調整為 收入不管有無超過50萬元，均以15％計算獎金，只要是告 訴人名義舉辦之訓練課程，會議人員有義務去承辦，便可 將全部收入依照前開決議內容申請績效獎金，一定是告訴 人承辦之業務，才能將收入列入計算績效獎金，若全國聯 合會委託告訴人承辦之本件課程並非屬於告訴人之業務範 圍，該收入便不會列入計算績效獎金，然而上揭107年12 月18日、108年4月17日、108年6月30日之現金支出傳票， 係有將全國聯合會委託告訴人承辦之本件課程之收入，依 第一屆第4次理監事聯席會議之第10案之決議內容列入計 算會務人員之績效獎金等語（見審卷㈠第142、143、156至 158頁）。 　　④依前所述，由全國聯合會係以告訴人為委託辦理本件課程 之對象，並因而撥匯如附表一「A.分配款」所示承辦本件 課程費用至告訴人名下之本件台新銀行帳戶，告訴人亦係 基於同意受託承辦，而以自己名義對外招生辦理本件課程 ，且包含被告戊○○在內之會務人員辦理告訴人所屬教育訓 練課程之績效獎金，亦有將承辦本件課程之收入列入計算 範圍，並在向告訴人所屬會員報告說明告訴人經手執行之 業務及收入之會員代表大會手冊，亦有將告訴人承辦本件 課程之事務以及因而取得之收入，列入理事長會務工作報 告及經費收入之內容，據以表徵告訴人執行辦理之教育訓 練課程業務，涵蓋本件課程之意旨等情以觀，縱然本件課 程係有別於告訴人原先辦理之不動產仲介經紀人員之新證 班、換證班等教育訓練課程，而為新接承辦之教育訓練課 程，然此仍因屬於告訴人承辦之教育訓練課程而為告訴人 所執行之業務範疇，至為明確而不容否認。 　⑵再就附表一所示之款項： 　　①辦理本件課程之盈餘收入：　 　 ❶乙○○於審理中除稱：附表一「A.分配款」所示全國聯合會 因委託告訴人承辦本件課程而匯入本件台新銀行帳戶之款 項，係由告訴人依據全國聯合會提供之「中華民國不動產 仲介經紀商業同業公會全國聯合會租賃住宅管理人員資格 取得課程收支明細表」（下稱收支明細表）之表格，自行 填載數字製作而向全國聯合會申請，收支明細表之支出項 目之「場租」、「工作人員」、「講師鐘點費」係為固定 （指數量、單價），「講義編製、講義試題印製、雜支等 」係指學員講義及如文具、筆、電話費、紙張、傳真等相 關衍生之雜支費用，而按每人500元計算，且除了上開「 場租」、「工作人員」、「講師鐘點費」，其他與辦理本 件課程之相關費用均包含在內，其中「收據、信封、合格 證書、系統、雜支」之費用亦應由全國聯合會負擔，全國 聯合會依收支明細表所示應支付告訴人之「場租」、「工 作人員」、「講師鐘點費」、「講義編製、講義試題印製 、雜支等」之款項，再加計按照招到學員之人數及每人平 均學費，以20人為損益兩平（即全國聯合會與公會不平分 ），21人至30人區間為全國聯合會與地方公會各分得1／2 ，31人至40人區間為全國聯合會分得1／3、地方公會分得2 ／3，41人以上之區間則全歸地方公會所有之標準，計算附 表一「A.分配款」所示應匯予告訴人之分配款，而上開計 算方法對地方公會係屬有利，只要招生之學員超過20人即 會獲利等語外，尚稱：收支明細表所示應支付告訴人之「 場租」、「工作人員」、「講師鐘點費」、「講義編製、 講義試題印製、雜支等」款項，均係依表定固定數字給付 告訴人，告訴人請款時無須提供具體單據，且告訴人就附 表一「A.分配款」所示之分配款，並未曾向全國聯合會反 應承辦本件課程有何費用不足或有額外費用要求全國聯合 會支付之情形等語（見審卷㈡第24、25、39至42頁）。 　　❷丁○○於審理中除稱：原本我們以為告訴人承辦本件課程而 最終從全國聯合會取得之盈餘收入，分別如107年11月12 日、107年12月11日、108年1月14日、108年2月1日、108 年3月13日、108年3月31日、108年5月10日、108年6月10 日、108年6月30日現金收入傳票上所載如附表一「C.」所 示之金額（上開傳票見110年度偵續字第117號卷第44、45 、46、50、53、56、59、61、65、70、72頁），因為只有 這些現金收入傳票，係告訴人之第二屆理事長就任後，要 將告訴人之帳目算清楚，請副祕書長至台新銀行開戶，台 新銀行告知告訴人已有本件台新銀行帳戶，且全國聯合會 都是將委託告訴人辦理本件課程而要支付告訴人之款項， 匯入本件台新銀行帳戶，但之前我們並不知告訴人另有本 件台新銀行帳戶，經查閱本件台新銀行帳戶內之全國聯合 會委託告訴人辦理本件課程而匯給告訴人之金額，與前開 現金收入傳票所示存入本件上海銀行之金額有落差，遂要 求全國聯合會提出當初金額分配之收支明細表，才知道全 國聯合會委託告訴人辦理本件課程而匯給告訴人之款項， 並未全數匯至本件上海銀行帳戶等語外，尚稱：附表一「 A.分配款」之「1.支出」所示「講師費用」，係每一班以 每一課程30小時、1小時1,000元計算之固定費用；「A.分 配款」之「2.支出」所示「講義編製試題雜支等」，係講 義及雜支，因要按告訴人呈報之金額從收入中扣除，故依 收支明細表所載數字（按即收支明細表上所載「講義編製 、講義試題印製、雜支等」之支出款項）列為支出；又關 於「A.分配款」之「3.支出」所示「場地租金」，使用告 訴人之場地不用租金，而如附表一「A.分配款」之「3.支 出」所示向建築師公會、租賃公會借用場地，有支付如附 表一「A.分配款」之「3.支出」所示之租金，然除上開支 出之外，並無其他單據，且告訴人受託辦理本件課程，係 有盈餘而無費用不足之情況等語（見審卷㈡第149、至152 頁）。 　　❸是附表一「A.分配款」所示之全國聯合會委託告訴人承辦 本件課程而匯予告訴人之款項，除有附表一「1、2、3支 出」所示之支出款項外，既未見其他支出之單據或資料可 憑，亦無所謂費用不足之情狀，且被告二人所指如附表三 所示之支出數額，均乏明確之憑證而難供採認，則附表一 「A.分配款」所示之款項，扣除附表一「1、2、3支出」 所示之支出款項後之如附表一「B.盈餘」所示之數額，即 為告訴人因受託承辦本件課程所獲得之盈餘收入，核屬被 告二人本於掌管告訴人之包含收入在內之財產之職務，而 　　　為告訴人所掌管持有之金錢財產。 　　②證人張予莘於檢察事務官調查中固稱：我曾在告訴人處任 職擔任祕書，108年9月底請產假、接著請育嬰假，109年4 、5月離職，我有與被告戊○○共同辦理本件課程，因為費 用都是被告戊○○在處理，我對於舉辦課程之獎金及比例均 不清楚，被告戊○○是直接給我現金等語（見110年度偵續 字第117號卷第112、113頁），然被告二人除稱：告訴人 之會務人員之收入，係有月薪、年終獎金及依前開第一屆 第4次理監事聯席會議之第10案之決議內容計算之績效獎 金，並無其他與會務人員之費用相關之依據，亦無其他曾 經除了績效獎金之外，從告訴人之收入之中額外分配予會 務人員之情形等語外（見審卷㈡第232、233頁），被告丙○ ○尚稱：就告訴人辦理課程之盈餘收入，除了績效獎金外 ，如果要支出，一定要經過理監事提案通過才能動用等語 （見審卷㈡第235頁），且查： 　　　❶乙○○於審理中稱：在上開107年8月3日討論委託各地方公 會承辦之會議，並未表示就全國聯合會撥匯地方公會之 相關費用可由理事長個人決定如何運用，也未討論假設 地方公會辦理課程有盈餘時，要如何運用之事，亦未曾 在相關會議中，提出若地方公會承辦課程很成功而有盈 餘，可以將盈餘獎勵承辦人員並由各地方公會之理事長 自己決定之指示或建議，且全國聯合會就告訴人關於全 國聯合會核算撥與告訴人之款項要如何運用，全國聯合 會不會再予審核等語 （見審卷㈡第30、32、42頁）。 　　　❷丁○○於審理中稱：理事長就告訴人承辦之包含本件課程 之訓練課程之收入、講座之收入，均無自行決定如何分 配處理之權限，就教育訓練及員工之薪資，必須按照理 事會之決議行支，且若理事長認為就告訴人承辦之訓練 課程之收入，有分配一些予會務人員或其他人員之必要 的話，理事長應提案至理監事會議通過同意才能如此執 行，然就告訴人承辦本件課程之盈餘收入，無人提出要 分配予會務人員作為獎金或福利之情等語（見審卷㈡第1 52至154頁）。 　　　❸是全國聯合會與告訴人分屬不同之團體，有各自獨立之 財務及人事，告訴人如何運用受託承辦本件課程所得之 盈餘收入，係告訴人之內部事務而應遵從告訴人之規章 ，全國聯合會並無任何指導置喙之餘地；又告訴人之會 務人員所得收入之範疇，係月薪、年終獎金及依前開第 一屆第4次理監事聯席會議之第10案之決議內容計算之 績效獎金，並無其他獎金分配之依據，且就告訴人承辦 本件課程之盈餘收入，亦無提案經告訴人之理監事會議 同意可將部分款項分配會務人員作為獎金或福利之特例 ，被告二人並無將上開盈餘收入擅自分配處分之權限， 實不容被告二人以所謂激勵、慰勞會務人員費心費力承 辦本件課程為由，即可私相授受而以獎金或福利之名義 任意分配處分。 　　⑶從而，告訴人受全國聯合會委託承辦之本件課程，係屬告 訴人之業務，就承辦本件課程所得之盈餘收入，自屬於被 告二人基於執行掌管告訴人之包含收入在內之財產之職務 ，而為告訴人管理持有之金錢財產，然被告二人在無任何 可任意處分上開盈餘收入之權源之下，僅將附表一「B.盈 餘」所示之盈餘收入之部分款項，如附表一「存入臺南同 業公會之本件上海帳戶銀行收入之日期」及對應之「C.存 入本件上海銀行帳戶之金額」所示轉存本件上海銀行帳戶 ，致其餘如附表一「D.短少而遭侵占金額」所示款項遭挪 他用殆盡，則被告二人就附表一「D.短少而遭侵占金額」 所示之其等本於業務而為告訴人持有之金錢財產，變易持 有為所有而予以侵占之犯意，業為彰顯而不容推諉。從而 ，被告二人所辯云云，無非事後卸責之詞而無可為採，事 證明確，被告二人之犯行均洵堪認定。 三、論罪科刑部分： ㈠核被告二人所為，均犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被 告二人藉由告訴人受全國聯合會委託承辦本件課程之同一機 會，陸續將附表一「D.短少而遭侵占金額」所示之款項予以 侵占，係基於同一犯意而實行業務侵占行為，且於密接之時 間實施並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，均評價為包括一行為之接續犯而各論以一個業 務侵占罪。又被告二人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之 分擔，為共同正犯。 　㈡檢察官所指被告侵占之金額（見審卷㈠第395頁之111年度蒞字 第13362號補充理由書所附之差額表），漏未扣除附表一「A .分配款」之「3.支出」所示向建築師公會租借場地而支付 之租金，致有溢列，然因公訴意旨認此溢列部分，與前開成 罪部分，係為同一業務侵占行為之一部，故不另為無罪之諭 知。 　㈢爰審酌被告丙○○身為告訴人之理事長、被告戊○○身為告訴人 之總幹事，均負有善盡掌管告訴人之包含收入在內之財產之 業務職責，竟擅自將基於業務而為告訴人持有之金錢侵占入 己，業損害告訴人之權益，且犯後猶飾詞否認犯行，犯後態 度均難認良好，然考量渠二人均無犯罪前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表2份可稽，衡非屢為犯罪而素行欠佳之徒 ，且就告訴人新接承辦之本件課程，亦有盡心盡力予以順利 完成，並斟酌本件犯行之實行，被告丙○○係理事長而居掌決 定之地位、被告戊○○則處於奉命執行之角色之惡性區別，以 及侵占之款項數額尚非低微，又未能與告訴人達成和解而彌 補告訴人所受之損失，復兼衡被告丙○○自述大學畢業、無未 成年子、從事不動產仲介而須扶養一名就讀大學之子，被告 戊○○自述專科畢業、從事祕書而須扶養70幾歲之母及1名視 障之女兒之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。 ㈣刑法第38條之1第1項前段、第5項明定犯罪所得「屬於犯罪行 為人者」，除已實際合法發還被害人者，均應沒收之。則於 數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體 共同正犯，應對各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之沒收 ，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之 公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得 部分，各別諭知沒收。但若共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，如彼此分配狀況或數額未臻具體或明確 ，則仍應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照民法 第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第 85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費 用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院104年度 第13次刑事庭會議決議及104年度台上字第3937號、106年度 台上字539號、3111號、107年度台上字第2542號判決意旨參 照)。被告二人共同實行本件犯行所侵占之637,759元，係為 未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項、第4 項規定，由被告二人共同沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官王宇承提起公訴、檢察官蘇烱峯、甲○○到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭審判長法　官 陳威龍 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 高如宜 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　 書記官 黃瓊蘭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第336條第2項： 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 　　　　　　　　　　 附表一：　　　　　　　　　 臺南同業公會107年8月〜108年6月承辦全國聯合會委託辦理「租賃住宅管理人員資格訓練課程」收入及短少差額表 A.分配款 1.支出 2.支出 3.支出 B.盈餘 編號 課程開課日期(含測驗日) 上課地點 上課人 數 全國聯合會匯入臺南同業公會之本件台新銀行帳戶之日期 A. 臺南同業公會應分配之金額(全國聯會匯入本件台新銀行帳戶之金額） (1) 講師費用=30小時×1小時1,000元 (2) 講義編製試題印製雜支等(全國聯合會提供資料，臺南同業公會提報支出金額） (3) 場地租金 B. 臺南同業公會實際盈餘收入=A-(l+2+3) 存入臺南同業公會之本件上海銀行帳戶之日期 C. 存入本件上海銀行帳戶之金額 D. 短少而遭侵占金額=B-C 1 107年8月27日至同年月31日（31日為測驗日） 臺南同業公會 35 107.11.09 149,446 30,000 17500 0 101,946 107.11.13 62,668 39,278 2 107年9月25日至同年月28日、同年10月1日（測驗日） 臺南同業公會 35 107.11.09 140,671 30,000 8750 0 101,921 107.11.13 62,843 39,078 3 107年10月13日至同年月21日（測驗日）期間中之5日 南台大學 56 107.11.09 262,200 30,000 16200 2400（向建築師工會租借場地測驗） 213,600 107.11.13 124,740 88,860 4 107年11月19日至同年月23日、同年月26日（測驗日）期間中之5日 臺南同業公會 35 107.12.10 159,767 30,000 8750 0 121,017 107.12.11 66,560 54,457 5 107年12月8日至同年月17日期間中之5日（17日為測驗日） 南台大學 60 108.01.10 270,068 30,000 15000 2400（向建築師工會租借場地測驗） 222,668 108.01.14 122,010 100,658 6 108年1月14日至同年月17日、同年月19日（測驗日） 租賃公會 58 108.01.30 259,703 30,000 15,000 5,400 209,303 108.02.01 117,873 91,430 7 108年2月14日至同年月19日、同年月20日（測驗日）期間中之5日 臺南同業公會 35 108.03.08 141,840 30,000 8,750 0 103,090 108.03.13 64,600 38,490 8 108年3月18日至同年月22日、同年月25日（測驗日）期間中之5日 臺南同業公會 31 108.04.09 130,147 30,000 10,850 0 89,297 108.04.10 60,600 28,697 9 108年4月13日至同年月16日、同年月19日（測驗日） 臺南同業公會 35 108.05.09 145,808 30,000 12,250 0 103,558 108.05.10 64,288 39,270 10 108年5月4日至同年12月、同年月14日（測驗日）期間中之5日 臺南同業公會 31 108.06.06 131,212 30,000 12,250 0 88,962 108.06.10 50,341 38,621 11 108年6月5日至11日、同年月13日（測驗日）期間中之5日 租賃公會 53 108.07.10 238,828 30,000 24,000 5,400 179,428 108.07.15 100,508 78,920 合計 2,029,690 330,000 149,300 15,600 1,534,790 897,031 637,759 附表二：非供述證據　　　　　　　　　 一、卷宗目錄對照表 編號 卷證簡稱 原卷名稱 1 他卷 臺灣臺南地方檢察署110年度他字第235號偵查卷宗 2 偵續卷 臺灣臺南地方檢察署110年度偵續字第117號偵查卷宗 3 偵一卷 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第13517號偵查卷宗 4 偵二卷 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第3887號偵查卷宗 5 調偵續卷 臺灣臺南地方檢察署111年度調偵續字第1號偵查卷宗 6 審卷(一) 臺灣臺南地方法院111年度易字第321號刑案卷宗(卷一) 7 審卷(二) 臺灣臺南地方法院111年度易字第321號刑案卷宗(卷二) 二、非供述證據 本件上海銀行帳戶存摺封面暨內頁影本1份【他卷第7至10頁（同 他卷第39至42頁）】 本件台新銀行帳戶存摺封面暨內頁影本1份【他卷第11至14頁（ 同他卷第43至46頁）】 訓練課程收支明細表暨現金收入傳票1批【他卷第15至26頁（同 他卷第47至58頁）】 中華民國不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合會110年6月1日 房仲全聯芳字第110064號函及所附中華民國不動產仲介經紀商業 同業公會全國聯合會委託臺南市不動產仲介經紀商業同業公會辦 理租賃住宅管理人員資格訓練課程收支明細表【他卷第100至101 頁（同偵續卷第119頁）】 臺南市不動產仲介經紀商業同業公會章程2份【他卷第104至109 頁】 課程收支明細表1紙【偵續卷第23頁（同偵一卷第23頁）】 教育訓練績效獎金簽收單據3張【偵續卷第35至39頁（同偵一卷 第29至31頁）】 現金收入傳票、現金支出傳票【偵續卷第41至73頁（同偵一卷第 32至48頁）】 臺南市不動產仲介經紀商業同業公會106年11月21日(106)房市房 仲東字第031號函及所附106年11月8日之第一屆第4次理監事聯席 會會議紀錄【偵續卷第75至81頁（同偵一卷第49至52頁）】　 中華民國不動產仲介全國聯合會委託租賃班107年8月至108年6月 課程收支表【偵續卷第129頁】 被告提出之被證1：辦理租賃班課程收支表一紙【審卷㈠第123頁 】、被證2：台南市同業公會107年1月1日至12月31日收支結算表 一紙【審卷㈠第125頁】、被證3：台南市同業公會108年1月1日至 12月31日收支結算表一紙【審卷第127頁】、被證4：108年1月24 日召開會員代表大會手冊原本一本【審卷㈠第129至220頁】、被 證5：109年2月26日召開會員代表大會手冊原本一本【審卷㈠第22 1至320頁】 臺南同業公會107年8月至108年6月承辦全聯會委託辦理訓練課程 收入短少差額表【審卷㈠第395頁】 中華民國不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合會107年8月8日 房仲全聯雄字第107081號函、107年7月31日房仲全聯雄字第1070 77號函【審卷㈠第397至399頁】 戊○○之薪資現金支出傳票3份【審卷㈠第401、403、405頁】 教育訓練績效獎金之現金支出傳票3份【審卷㈠第407、409、411 頁】 證人乙○○提出之中華民國不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合 會第8屆第5次理監事聯席會議記錄【審卷㈡第59至89頁】、租賃 住宅管理人員專業訓練測驗成本概估表【審卷㈡第77頁】、內政 部委託辦理107年度及108年度上半年租賃住宅資格訓練及測驗作 業契約書【審卷㈡第79至90頁】 南臺學校財團法人南臺科技大學112年9月14日南科大總字第1120 011379號函【審卷㈡第127頁】 證人即告訴人代表人丁○○提出之中華民國不動產仲介經紀商業同 業公會全國聯合會107年8月8日房仲全聯雄字第107081號函【審 卷㈡第187頁】