撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 112年度撤緩字第297號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 鍾雨珊 上列聲請人因受刑人犯侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年 度執聲字第1690號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人鍾雨珊因犯侵占案件，經本院於民國 111年9月20日以111年度易字第647號（111年度撤緩調偵緝 字第1號）判處有期徒刑7月，緩刑2年，並應履行緩刑所附 條件支付公庫2萬元，於111年10月25日確定在案，緩刑期間 至113年10月24日止。惟受刑人經合法通知均未依限履行， 乃違反刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大，依同法第 75條之1第1項第4款規定，屬得撤銷緩刑宣告之原因，爰依 刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。 二、按受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔 情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款 定有明文。又所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負 擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由 拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是以，法院於審查檢 察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑 法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑， 而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有有上開情事，而 足認情節重大，並認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行 刑罰之必要。 三、經查： (一)受刑人前因犯業務侵占等案件，經本院於111年9月20日以11 1年度易字第647號判決（下稱前案）判處應執行有期徒刑7 月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課 程1場次，另向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，於111年10 月25日確定在案等情，有卷附刑事判決及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，是上情堪以認定。 (二)前案判決確定後，受刑人經臺灣臺南地方檢察署檢察官合法 傳喚，固未到案執行，然受刑人業已於113年2月19日前履行 前案所附向公庫支付2萬元之緩刑條件完畢，此有本院公務 電話紀錄2紙在卷（詳本院卷第33頁、第35頁）可按，顯見 受刑人已履行緩刑所附條件，難認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人本件聲請為無理 由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　鄭燕璘 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉寧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日