違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度易字第1804號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭政文 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第2033號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月；又犯施用第二級毒 品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒肆陸公克 ，含包裝袋壹只），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。 事 實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月10日釋放出所，並 由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年毒偵字319號為不起訴 處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之 犯意，於112年8月27日凌晨2時許，在址設臺南市○○區○○里○ ○○0○00號之喜來登汽車旅館608號內，以將海洛因摻於香菸 內點火吸食其煙之方式，施用海洛因1次。另旋基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，在相同地點，以將甲基安非 他命置於吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。於經警於112年8月27日凌晨2時30分許，接獲民眾報案 後，前往上址房間內查看，當場扣得甲○○施用剩餘之甲基安 非他命1包（驗餘淨重0.746公克），及其所有之吸食器1組 ，並經其同意後，於同日上午7時20分許，採集其尿液送驗 ，結果呈嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上 情。 二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、程序方面： ㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 查被告就本判決所引用被告以外之人審判外之言詞或書面陳 述之證據能力表示沒有意見（本院卷第72頁），本院於審理 時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，且經檢察官及被 告到庭表示意見，均未於言詞辯論終結前對該等審判外陳述 之證據資格聲明異議，故本院審酌被告以外之人審判外陳述 作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法 取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為 證據應屬適當，自均有證據能力。 　㈡本判決下列所引用之其餘文書證據或證物，並無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經 本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，該等證據自 得作為本案裁判之資料。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人邱品蓁於警詢之證述相符，且有勘察採證同 意書、臺南市政府警察局佳里分局偵辦毒品危害防制條例案 送驗尿液編號及年籍對照表、臺南市政府衛生局濫用藥物尿 液檢驗結果報告（警卷第37、43頁、偵卷第51頁）在卷可稽 ，復有被告施用所餘之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.746公 克）、吸食器1組扣案足憑，此有臺南市政府警察局佳里分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可資查考（警卷 第3至13頁、偵卷第55至59頁），足認被告任意性之自白確 與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告上開犯行洵 堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 其施用前持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用第一、 二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，係於不同之時間所犯，自屬犯意各別、行為互異，應予 分論併罰。 　㈡爰審酌被告經觀察、勒戒後，本應徹底戒除毒癮，如今卻再 犯本案施用第一、二級毒品之罪，顯見其意志力甚為薄弱， 無法獨力戒除毒癮，況被告曾因施用毒品案件經法院判刑並 執行在案，卻又犯下本案，顯然無視國家對杜絕毒品犯罪之 禁令，殊非可取，惟念及施用毒品本質上係屬戕害自身健康 之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低，兼 衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以 適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其犯後尚能坦承犯 行，態度尚可，兼衡被告國中畢業之智識程度，離婚，有2 名未成年子女待其扶養，入監前以工為業等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知易科罰金 之折算標準。 　㈢末查扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.746公克），為被 告所有，係其本案施用毒品所剩，業據被告供述在卷，且從 扣得毒品之數量難認被告所述為虛，應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，盛裝上開甲基 安非他命之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣 ，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連 同該包裝袋併予諭知沒收銷燬（鑑驗用罄毒品，既已滅失， 自無庸再予以宣告沒收銷燬）。而扣案之吸食器1組，為被 告所有供犯本案施用毒品所用之物，亦經被告供陳在卷，應 依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條 例第10條第1、2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官周文祥提起公訴，檢察官董和平到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　陳碧玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 詹淳涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。